Довідка про підсумки роботи зі зверненнями громадян в облдержадміністрації за перше півріччя 2013 року порівняно з першим півріччям - nadoest.com ))
Головна
Пошук за ключовими словами:
сторінка 1
Схожі роботи
Назва роботи кіл. стор. розмір
Звіт про підсумки роботи зі зверненнями громадян 1 63.84kb.
Розпорядження голови облдержадміністрації від 31 липня 2013 року... 1 40.5kb.
Аналітична довідка про підсумки роботи зі зверненнями громадян за... 1 47.56kb.
Аналітична довідка про підсумки роботи зі зверненнями громадян в... 1 306.54kb.
Розпорядження смт Любашівка 29. 01. 2013 року №27/Ад-2013 Про підсумки... 1 47.68kb.
Звіт про підсумки роботи зі зверненнями громадян 1 62.78kb.
Розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації... 1 40.61kb.
Про роботу із зверненнями громадян у Мурованокуриловецькій райдержадміністрації... 1 34.15kb.
Аналітична доповідь про стан організації роботи зі зверненнями громадян... 1 142.6kb.
Звіт І аналітичну довідку про підсумки роботи із зверненнями громадян... 1 38.12kb.
Закону України «Про звернення громадян» 1 24.91kb.
1. Замовник: Найменування: Державне підприємство 1 18.44kb.
Таращанський 1 219.63kb.

Довідка про підсумки роботи зі зверненнями громадян в облдержадміністрації за перше - сторінка №1/1
Інформаційно-аналітична

довідка про підсумки роботи зі зверненнями громадян в облдержадміністрації за перше півріччя 2013 року порівняно з першим півріччям 2012 року

І. Робота зі зверненнями громадян в облдержадміністрації

Протягом І півріччя 2013 року до облдержадміністрації надійшло 1391 звернення, що на 76, або на 5,2% менше порівняно з аналогічним періодом 2012 року (протягом І півріччя 2012 року зафіксовано зменшення на 398, або на 21,3 % порівняно з 2011 роком, протягом І півріччя 2011 року зафіксовано зменшення на 5, або на 0,3%, порівняно з І півріччям 2010 року). Менше отримано поштою - на 134, або на 10,3%. Разом з тим, під час проведення особистих та особистих виїзних прийомів громадян кількість звернень збільшилась на 58, або 35,4%.

Серед загальної кількості звернень, що  надійшли до облдержадміністрації, заяв – 1356, або 97,5% від загальної кількості звернень; скарг – 30, або 2,2%; пропозицій – 5, або 0,3%.

З урахуванням колективних звернень, а їх кількість становить 194 (у минулому році – 179), із заявами, скаргами і пропозиціями звернулось 8699 громадян, що на 1353, або на 18,4% більше, ніж протягом І півріччя 2012 року.

Впродовж січня - червня 2013 року від жителів Миколаївської області до облдержадміністрації надійшло через органи влади вищого рівня – Адміністрацію Президента України, Кабінет Міністрів України, Верховну Раду України, інші центральні органи виконавчої влади, пресу, від депутатів - 39%, або 543 звернення, що на 67, або на 2,6% менше порівняно з аналогічним періодом минулого року (2012 року – 41,6%).


І півріччя

2005 року

2006

року

2007

року

2008

року

2009

року

2010

року

2011

року

2012

року

2013

року


Загальна кількість звернень, які надійшли до облдерж-адміні-страції

3877

2414

(-37,7%)



1757

(-27,2%)


1747


(-0,6%)

1544


(-11,6%)

1870


(+21,1%)

1865


(-0,3%)

1467


(-21,3%)

1391


(-5,2%)

2

Протягом І півріччя поточного року зафіксовано збільшення надходження звернень громадян до облдержадміністрації від жителів 10 районів області та міст обласного значення (протягом І півріччя 2012 року було зафіксовано збільшення від 4 районів області та міст обласного значення), зокрема:



п/п



Назви міст та районів області


І півріччя 2012 року


І півріччя 2013 року


Різниця

1.

місто Первомайськ

50

83

+33

2.

Первомайський район

29

47

+18

3.

Врадіївський район

20

37

+17

4.

Арбузинський район

19

29

+10

5.

Братський район

11

20

+9

6.

Миколаївський район

33

42

+9

7.

Новоодеський район

34

42

+8

8.

Березнегуватський район

20

27

+7

9.

Снігурівський район

40

47

+7

10.

Веселинівський район

21

25

+4

Від жителів решти районів області та міст обласного значення кількість звернень зменшилась, а саме:

п/п



Назви міст та районів області


І півріччя 2012 року


І півріччя 2013 року


Різниця



місто Миколаїв

678

619

-59



Жовтневий район

90

63

-27



Березанський район

58

32

-26



місто Южноукраїнськ

35

18

-17



Єланецький район

22

9

-13



місто Вознесенськ

38

28

-10



Баштанський район

46

36

-10



Вознесенський район

40

30

-10



Очаківський район

19

11

-8



Новобузький район

40

32

-8



місто Очаків

32

30

-2



Доманівський район

19

18

-1

3

На тому ж рівні залишилась кількість звернень громадян, які надійшли від жителів Казанківського (15) та Кривоозерського (16) районів.



У розрахунку на 10 тисяч населення середньообласний показник надходження звернень у І півріччі склав 12 звернень (І півріччя 2012 року – 12; І півріччя 2011 року – 15,4; 2010 року –15,3 ). Серед районів та міст обласного значення з показником надходження звернень на 10 тис. населення, що перевищує середньообласний, такі (дані наведені від найвищого до середньообласного):

Врадіївський район – 20 (2012 року - 11),

місто Очаків – 20 (2012 року -22),

Первомайський район – 15 (2012 року - 9),

Арбузинський район – 14 (2012 року – 9),

Миколаївський район – 13 (2012 року - 11),

Березанський район – 13 (2012 року – 24),

Березнегуватський район – 13 (2012 року – 9).

У наступних районах та містах обласного значення показник нижчий від середньообласного (дані наведені від середньообласного до найнижчого показника):

Братський район – 11 (2012 року - 6),

Снігурівський район - 11 (2012 року - 10),

Веселинівський район – 10 (2012 року - 9),

Вознесенський район - 10 (2012 року - 13),

Новобузький район – 10 (2012 року - 13),

Баштанський район – 9 (2012 року - 12),

місто Вознесенськ – 8 (2012 року - 8),

Казанківський район - 7 (2012 року - 7),

Доманівський район – 7 (2012 року - 7),

Очаківський район - 7 (2012 року - 12),

Кривоозерський район – 6 (2012 року - 6),

Єланецький район – 6 (2012 року - 14).

місто Южнокраїнськ – 4 (2012 року - 9).

Показник співпадає із середньообласним:

місто Миколаїв -12 (2012 року -14),

місто Первомайськ -12 (2012 року - 8),

Жовтневий район -12 (2012 року – 17),

Новоодеський район -12 (2012 року – 10).

Кількість звернень жителів області, що надійшла до облдержадміністрації через органи влади вищого рівня (Адміністрацію Президента України, Кабінет Міністрів України, Верховну Раду України) протягом І півріччя

4

2013 року зменшилась на 70, або на 13%, порівняно з аналогічним періодом 2012 року, і становила 471 звернення, або 34% від їх загальної кількості (протягом І півріччя 2012 року таких звернень нараховувалось 541, або 36,9%,; 2011 року - 696, або 37,3 % від загальної кількості). Так, продовжується тенденція, розпочата у 2011 році, до зменшення надходження звернень жителів Миколаївської області, направлених Адміністрацією Президента України на розгляд до облдержадміністрації, їх кількість зменшилась, порівняно з І півріччя 2012 року, на 68, і становила 341 звернення, або 24,5% від загальної кількості (у І півріччі 2011 року із Адміністрації Президента України надійшло 409 звернень, або 27,9% від загальної кількості звернень).



Процес збільшення звернень, що надійшли на розгляд від Кабінету Міністрів України, розпочатий у ІІ півріччі 2012 року, продовжує зберігатися. Так, за результатами І півріччя поточного року кількість таких звернень збільшилось на 7, і становила 110 звернень, або майже 8% від загальної кількості (за результатами першого півріччя 2012 року було зафіксовано теж збільшення таких звернень на 7% ,але у першому півріччі 2011 року - зменшення на 54% ).

Від Верховної Ради України зменшилось надходження звернень на 9, або на 31% і становить 20, або 1,4% від загальної кількості звернень (за результатами І півріччя 2011 року зафіксовано зменшення на 40% і їх кількість становила 2,0% від загальної кількості звернень).

Слід зазначити, що значний відсоток питань, порушених у зверненнях до АПУ, КМУ, ВРУ, є виключно компетенцією місцевих органів влади, які становлять:

- питання соціального захисту – 20,7% від загальної кількості питань, порушених у вищезазначених зверненнях (І півріччя 2012 року – 20,3%),

- комунального та дорожнього господарства – 14,0% (І півріччя 2012 року - 13,3%),

- житлові питання – 16% (І півріччя 2012 року – 23,1%),

- питання сільського господарства та земельних відносин –15% (І півріччя 2012 року - 18,0%),

- охорони здоров’я –12,0% (І півріччя 2012 року – 11,3%).

Питому вагу звернень становлять звернення, отримані безпосередньо від заявників, але у цьому показнику спостерігається тенденція до їх зменшення: на 9, або на 1,1%, порівняно з І півріччям 2012 року.



Місяць

Всього звернень

Із них:

з АПУ

з КМУ

з ВРУ

з інших органів влади, від преси

безпосеред-

ньо від заявників

І півріччя

2011року


1865

552

96

48

67

1102


І півріччя

2012 року



1467

409

103

29

69

857


І півріччя

2013 р.


1391

341

110

20

72

848


Слід зауважити, що за станом на 01.04.2013 тенденція до зменшення колективних звернень, розпочата у ІV кварталі 2011 року, ще зберігалась, але протягом другого кварталу поточного року кількість колективних звернень збільшилась та за станом на 01.07.2013 становила 194, що на 15 більше, ніж у І півріччі 2012 року. З урахуванням колективних звернень до облдержадміністрації звернулося 8699 громадян, що на 1353, або на 18% більше ніж протягом І півріччя 2012 року.

Найбільше колективних звернень надійшло від жителів міста Миколаєва – 72 (у І півріччі 2012 року – 80), Жовтневого району – 18 (у І півріччі 2012 року –13), Вознесенського району – 9 (у І півріччі 2012 року – 7) Миколаївського району - 9 (у І півріччі 2012 року – 6) та Снігурівського району - 9 (у І півріччі 2012 року – 11).



Тенденція до збільшення колективних звернень спостерігається у нижче вказаних районах та містах області:



п/п



Райони та міста

області


І

півріччя

2012 року

І

півріччя

2013

року


порів-

няння

Порушені питання у колективних зверненнях

протягом першого півріччя 2013 року


1.

місто Очаків

6



8

(+2)


1.Поліпшення житлових умов (3);

2.Ремонт покрівель будинків, формування тарифів, водозабезпечення (3);

3. Робота дошкільних закладів освіти (2)


2.

Арбузинський район

3



6

(+3)


1.Ремонт доріг, газифікація, водозабезпечення (3);

2.Аграрної політики і земельних відносин (утримання тварин, загибель великої рогатої худоби, рибальство) - (3)



3.

Березнегуватський район


1



8

(+7)


1.Ремонт доріг, освітлення вулиць (2);

2.Проведення ремонту у закладах освіти – школах (3);

3.Робота райдержадміністрації та її структурних підрозділів (3)


4.

Братський район

0



4

(+4)


1.Газифікація сіл Людмилівка, Крива Пустош (3);

2.Оплата праці (1)



5.
Веселинівський район

0



8

(+8)


1.Підвищення закупівельної ціни на молоко, отримання дотації на утримання великої рогатої худоби, повернення земельних ділянок (3);

2.Збереження ЗОШ (4);

3. Водопостачання у с. Ставки (1)


6.

Вознесенський район


7




9

(+2)


1.Щодо недопущення закриття стаціонару та реформування лікарні смт Олександрівка (5) - 56%;

2.Газифікація с. Дмитрівка (2);

3.Робота ДНЗ с. Бузьке (1);

4.Поліпшення транспортного обслуговування (Малосолоне-Вознесенськ) (1)



7.

Врадіївський район


2



7

(+5)


1.Щодо заключення або розірвання договорів оренди, оформлення документів на право власності на земельні ділянки (4);

2.Виплата орендної плати (2);

3.Газифікація Жовтневої ЗОШ (1)


8.

Доманівський район


2



4

(+2)


1.Щодо роботи закладів освіти (збереження, недопущення продажу приміщень) (3);

2.Розпаювання земель с.Лідіївка (1)



9.

Жовтневий район

13



18

(+5)


1.Житлово-комунальні (ремонт покрівель, доріг, каналізації) (9);

2.Реогрганізація закладів охорони здоров’я (3);

3.Незадовільне транспортне обслуговування (с. Коларове, Лупареве, Воскресенськ) (3);

4.Щодо звільнення та виплати заробітної плати (2);

5.Врегулювання майнових питань КСП «Україна» (1)


10.

Миколаївський район



6




9

(+3)


1.Житлово-комунальні (водозабезпечення, забезпечення скрапленим газом, ремонт доріг) (7);

2.Виділення земельних паїв с. Степове (1);

3.Виплати заробітної плати («Південьконецентр») (1)


11.



Новоодеський район

3



4

(+1)


1.Користування мисливськими угіддями (2);

2.Підтримка фермерському господарству (1);

3.Роботи ТОВ «Молочна компанія «Дружба» (1)


12.


Первомайський район

4



8

(+4)


1.Газифікація с.Довга Пристань,Зелені Кошари, Степківка (3);

2.Індивідуального земле-користування (2);

3.Закриття поштового відділення у с. Вітольдів Брід (1);

4.Реконструкція дитячого садка у с. Кримка (1);

5.Виплата зарплати ТОВ «Укрцегла» (1)


Кількість повторних звернень, що зафіксована протягом І півріччя 2013 року, - 18, що становила 1,3% від загальної кількості звернень (протягом аналогічного періоду 2012 року – 21, або 1,4% від загальної кількості звернень). Враховуючи вищезазначене, питома вага повторних звернень протягом першого півріччя 2013 року зменшилось на 0,1%. Найбільше повторних звернень надійшло з міста Миколаєва (8), у 75% яких порушено питання житлово-комунального характеру та самозабудов вирішення яких належить до повноважень органів місцевого самоврядування (виконавчого комітету Миколаївської міської ради).

Статистичні дані щодо надходження повторних звернень такі:





п/п



Райони та міста області


січень - червень

2012 року

січень -

червень

2013

року

порів-няння

%

від загальної кількості повторних звернень


м. Миколаїв


5

8

(+3)

44%

2.

м. Вознесенськ

2

1

(-1)

6%

4.

м. Первомайськ

0

1

(+1)

6%

5.

м. Южноукраїнськ

0

1

(+1)

6%

6.

Арбузинський район


2

2

0

11%

7.

Баштанський район


2

0

(-2)

0

8.

Березанський район

3

1

(-2)

6%

12.

Вознесенський район


3

2

(-1)

11%

13.

Врадіївський район

1

0

(-1)

0

15.

Єланецький район


1

0

(-1)

0

16.

Жовтневий район


0

1

(+1)

6%

18.

Кривоозерський район

0

1

(+1)

6%

21.

Новоодеський район


1

0

(-1)

0

22.

Очаківський район

1

0

(-1)

0

Проведений аналіз за перше півріччя 2013 року свідчить про зменшення кількості питань порушених у зверненнях громадян на 64, або на 3,3%, (у І півріччі 2012 року було зафіксовано теж зменшення, але на 328, або на 14,5%). Так, у 1391 зверненні порушується 1865 питань, 2012 року – у 1467 зверненнях було порушено 1929 питань. За спектром, характером та тематикою

8

основні питання у процентному співвідношенні розподілилися таким чином: соціального захисту (16,2%); житлової політики (14%); комунального господарства (13%); аграрної політики та земельних відносин (12%); охорони здоров’я (8,3%); забезпечення дотримання законності та охорони правопорядку (7,8%); економічної, цінової, регіональної політики, будівництва та підприємництва (7,3%).

Протягом січня-червня 2013 року збільшення спостерігається з таких питань (у порядку збільшення процентного показника):



п/п

Порушені питання

І півріччя 2013 року

І півріччя 2012 року


Порівняння

1.

Охорони здоров’я


154 (8,3%)

153 (7,9%)

+1 (+0,4%)

2.

Транспорту та зв’язку



81 (4,3%)

71 (3,7%)

+10 (+0,6%)

3.

Забезпечення дотримання законності та охорони правопорядку


146 (7,8%)

135 (7%)

+11(+0,8%)

4.

Соціального захисту


302 (16,2%)

295 (15,3%)

+7 (+0,9%)

5.

Економічної, цінової, регіональної політики, будівництва та підприємництва


138 (7,4%)

124 (6,4%)

+14(+1%)

6.

Освіти, науки та інтелектуальної власності


99 (5,3%)

58 (3%)

+41 (+2,3%)

Протягом першого півріччя 2013 року зменшення (порівняно з аналогічним періодом 2012 року) відбулось з питань: аграрної політики - з 12,8% до 12%; комунального господарства - з 14,6% до 13%; житлової політики з 16% до 14%.

З питань праці та соціального захисту населення найчастіше громадяни звертались за отриманням матеріальної допомоги, оформленням і виплатою різних видів соціальної допомоги (191), перерахунком розміру пенсії (51), погашенням заборгованості із заробітної плати (31), працевлаштуванням (24), з приводу порушення трудового законодавства (18), забезпеченням інвалідів спецавтотранспортом (17), визначення соціального статусу (14),

9

виплатою різних видів допомоги на дітей (14). Переважна більшість їх порушувалась у листах мешканців м. Миколаєва (110 питань, минулого року - 130), Жовтневого району (20, минулого року - 18), м. Первомайська (18, минулого року - 11), Снігурівського району (19, минулого року - 8), Новоодеського району (10, минулого року – 9).



Зазначені напрями питань в основному порушували найменш соціально захищені категорії громадян. Простежується тенденція до зменшення надходження звернень від цих громадян. Так, протягом першого півріччя 2013 року від них надійшло 848 звернень, що на 199, або на 19 % менше, ніж протягом аналогічного періоду минулого року, у т.ч. від:

інвалідів ВВв – 35 звернень, або 2,5% від загальної кількості звернень (минулого року – 31, або 2,1% від загальної кількості звернень);

учасників війни та бойових дій, «дітей війни» – 105, або 7,5% (І півріччя 2012 року - 169 звернення, або 12%);

- багатодітних сімей, одиноких матерів та Матерів-героїнь – 103, або 7,4% (І півріччя 2012 року - 101 звернення, або 6,9%);

інвалідів, ветеранів праці, осіб, постраждалих від аварії на ЧАЕС – 208, або 15% (І півріччя 2012 року - 300 звернень, або 20,4%);

- інших пенсіонерів – 397, або 28,4% (І півріччя 2012 року - 442, або 30,1%).

Питома вага звернень від пільгових категорій громадян становила майже 61% від загальної кількості отриманих звернень, що на 10,3% менше минулорічного показника. Тобто, загальну тенденцію до зменшення кількості звернень за всіма показниками і більшістю питань продовжує зменшення кількості звернень від пільгових категорій громадян.



Серед питань комунального господарства, за частотою надходження звернень, ставились питання санітарного стану,благоустрою населених пунктів, ремонту доріг (81), газифікації населених пунктів, будинків (75), налагодження водопостачання (39), незадовільного опалення (20), електропостачання (16). Ці питання були актуальні для жителів міст Миколаєва (71 питання) і Первомайська (23), Миколаївського району (16), Жовтневого району (14), Арбузинського району (11), Первомайського району (11), міст Вознесенська (10) і Очакова (8).

З питань житлової політики найчастіше громадяни звертались щодо поліпшення житлових умов (92), експлуатації та ремонту житла, покрівель, ліфтів (74), плати за житлово-комунальні послуги, підвищення тарифів на ЖКП (53), порушення житлового законодавства (24). Ці питання були актуальні для жителів міст Миколаєва (156 питань), Первомайська (10), Очакова (10) та Жовтневого району (9).

У спектрі питань забезпечення дотримання законності та охорони правопорядку найчастіше порушувалися проблеми реалізації прав і свобод громадян, захисту майнових прав (105), неправомірних дій працівників правоохоронних органів (14), реєстрації громадян за місцем їх проживання, обміну паспортів (6), порушення громадського порядку, боротьба з пияцтвом (6), невиконання судових рішень (6). Гостро стоїть ця проблема перед

10

жителями міст Миколаєва (59 питання), значно менше турбує вона мешканців Баштанського району (8), Миколаївського району (7), міста Первомайська (6).



Серед питань аграрної політики та земельних відносин найактуальнішими були проблеми індивідуального землекористування, приватизації земельних ділянок та отримання державних актів, паювання землі та видача майнових паїв (109), неправомірних дій керівників та зловживання у сфері АПК (32), розрахунків за здані в оренду паї (24). Найактуальнішими ці питання були для жителів міст Миколаєва (48), Врадіївського району (18), Новоодеського району (18), Жовтневого району (14), Первомайського району (13), Баштанського району (12), Веселинівського району (11), Миколаївського району (10), Новобузького району (10).

Серед питань охорони здоров’я найактуальнішими були питання надання безоплатної медичної допомоги (54), неправомірних дій медичних працівників (30), реорганізації мережі закладів охорони здоров’я (26), забезпечення ліками (16), надання медичної допомоги дітям (14). Часто порушувалися ці питання жителями міст Миколаєва (55 питання, минулого року - 19), набагато менше їх було у зверненнях мешканців Вознесенського району (9), Новоодеського району (5), Жовтневого району (4).

Серед питань економічної, цінової, регіональної політики, будівництва та підприємництва найактуальнішими були проблеми торгівлі і цінової політики (53), порушення будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм при спорудженні, реконструкції житлових та нежитлових об’єктів (32), повернення грошових заощаджень та вкладів (35), розвиток та підтримка малого і середнього підприємництва (10). Порушувалися ці питання у зверненнях жителів міст Миколаєва (68), Первомайська (5), Вознесенська (4), Березнегуватського району (2), міста Южноукраїнська (1).

Серед питань освіти, науки та інтелектуальної власності питома вага стосувалася роботи та закриття навчальних закладів (63), нагородження, присвоєння почесних звань (25), переведення на бюджетну форму навчання, надання кредиту на навчання (6), підвезення дітей до школи (4), опалення навчального закладу (1). Такі питання переважали у зверненнях жителів міста Миколаєва (27), міст Первомайська (9) і Очакова (8), Первомайського району (7), Березнегуватського району (6), Веселинівського району (6).

Серед нарікань на роботу місцевих органів виконавчої влади та діяльність органів місцевого самоврядування зафіксовані скарги на неправомірні дії або бездіяльність керівників органів місцевого самоврядування та виконавчої влади. Такі питання порушувались у зверненнях жителів міст Миколаєва (11 звернень), Очакова (1), Первомайська (1), Южноукраїнська (1) і Вознесенська (2), Березнегуватського (6), Миколаївського (3), Врадіївського (2), Березанського (2), Баштанського (1) Доманівського (1), Кривоозерського (1), Очаківського (1), Первомайського (1), Сінгурівського (1) районів.

За станом на 01.07.2013 на 879 звернень, або 63,2% надано роз’яснення (минулого року – 889, або 60,6%); відмовлено 1 (0,07%) громадянину (минулого року – жодного відмовлення);  надіслано на розгляд за належністю іншим

11

органам влади, установам, організаціям 125 (9%) звернень (минулого року - 159, або 10,8%); у  стадії  розгляду та на додатковому контролі продовжує перебувати 165, або 11,9% звернень (минулого року – 214, або 14,6%).



Статистичні дані щодо результативності розгляду звернень такі:




п/п




Звідки надійшли

звернення


Кіль-кість звернень

Результативність розгляду звернень


Відмовлено у задоволенні



Дано роз’яснення

Звернення, що повернуто авторові відповідно до статей 5 і 7 Закону України «Про звернення громадян»

Звернення, що пересилається за належністю відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян»

Звернення, що не підлягає розгляду відповідно до статей 8 та 17 Закону України «Про звернення громадян»


У стадії розгляду

Вирішено позитивно

у І півріччі 2013 року

Вирішено позитивно

у І півріччі 2012 року

1.

Від громадян


поштою

621


0

410

3

37

6

80

85 (13%)

103

15%

2.

Від громадян на особистому прийомі

222


0

157

0

0

0

30

35 (15%)

26

15%

3.

Через уповноважену особу

5


0

2

0

0

0

1

2

(40%)


1

16%

4.

з Адміністрації Президента України

341


1

180

1

64

2

41

52 (15%)

50

12%

5.

з Кабінету

Міністрів України

110


0

64

1

17

2

9

17 (15%)

14

13%

6.

з Верховної Ради України

20


0

14

0

2

0

0

4

(20%)

4

14%

7.

Через засоби масової інформації

11


0

8

0

0

0

0

3

(27%)

2

18%

8.

Від інших органів, установ, організацій

61

0

44

0

5

0

4

8

(13%)

5

9%
Разом




1391

1

879

5

125

10

165

206 (15%)


205

13%


12

Отже, основними причинами звернень громадян, продовжують бути:

  • незадовільна робота житлово-комунальних підприємств області з надання послуг населенню і утримання житлового фонду через недостатнє фінансування відповідних програм, обмеженість коштів на вирішення поточних проблем в цій галузі та наявність заборгованості населення за ці послуги;

  • потреба у поліпшенні житлових умов;

  • зубожіння населення;

  • незадоволення громадян проведенням медичної реформи;

  • зростання незадоволення роботою освітніх закладів;

  • забезпечення законності, охорона майнових прав громадян.

Також, враховуючи вищевикладене та результати показників, що аналізувалися, можна зробити висновок, що для зменшення кількості колективних звернень, виправлення ситуації із проблемами житлово-комунального комплексу, надання соціальної підтримки населенню області всім без винятку посадовим особам органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування слід вживати дієвих заходів та звернути увагу на:

  • пріоритетне ставлення до розгляду звернень громадян та першочергове вирішення піднятих в них питань;

  • відповідальне ставлення до проведення особистих і виїзних прийомів громадян, телефонних «гарячих ліній», зустрічей з громадами;

  • першочергове спрямування коштів на соціальну підтримку населення;

  • підвищення рівня обслуговування громадян підприємствами житлово-комунального сектору;

  • дотримання нормативних вимог під час підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги і проведення розяснювальної роботи серед населення.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення реалізації та гарантування конституційного права громадян на звернення, скорочення надходжень звернень громадян, вважаємо за доцільне ознайомити з довідкою першого заступника, заступників голови, заступника голови – керівника апарату облдержадміністрації , голів райдержадміністрацій, міських (міст обласного значення) голів для вжиття додаткових заходів у вирішенні порушених у зверненнях питань, що належать до їх повноважень.

Відділ роботи

зі зверненнями громадян



апарату облдержадміністрації