Конкурсу «Учитель року 2013» - nadoest.com ))
Головна
Пошук за ключовими словами:
сторінка 1сторінка 2
Схожі роботи
Конкурсу «Учитель року 2013» - сторінка №1/2



УКРАЇНА

ВОРОШИЛОВСЬКА РАЙОННА В МІСТІ ДОНЕЦЬКУ РАДА

ВІДДІЛ ОСВІТИ

83050 м. Донецьк, вул. Щорса, 27 тел/факс: (062) 335-30-81,е-mail: roo_vorosh@rambler.ru
НАКАЗ
від 28.12.2012 р. № 489

Про підсумки проведення І (районного)

етапу XVIІI Всеукраїнського конкурсу

«Учитель року - 2013»

На виконання Указу Президента України від 29 червня 1995 р. № 489 «Про Всеукраїнський конкурс «Учитель року», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 р. № 638, постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2005 року № 900 «Про внесення змін до Положення про всеукраїнський конкурс «Учитель року», рішення колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 31 травня 2012 р. № 6/5-19, наказу управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації № 570 від 10.10.2012 р. «Про участь у ХVІІІ Всеукраїнському конкурсі «Учитель року», наказу управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації № 610 від 29.10.2012 р. «Про зміни до наказу № 570 від 10.10.2012 р.», наказу управління освіти Донецької міської ради № 590 від 24.10.2012 р. «Про проведення І (міського) туру ХVІІІ Всеукраїнському конкурсі «Учитель року»,наказу РВО № 392 від 07.11.2012 р., графіку проведення конкурсних змагань районного етапу конкурсу (лист РВО № 1101/01-16 від 04.12.2012 р) в районі було проведено І (районний) етап Всеукраїнського конкурсу «Учитель року - 2013». Конкурс було проведено з 06.12. по 14.12.2012 р.

Аналіз конкурсних матеріалів показав, що матеріали учасників, подані на районний етап в цілому відповідають встановленим вимогам щодо оформлення конкурсних матеріалів, але є деякі типові зауваження. Так, висновки про педагогічну діяльність учасників конкурсу практично не містять інформації стосовно участі конкурсантів в методичних заходах на шкільному, районному, обласному та інших рівнях, не відслідковується результативність професійної діяльності учасників. Залишається низькою кількість друкованих робіт у учасників.

Тематика педагогічних досвідів учасників переважно є актуальною. Розкривається сутність та новизна представлених методик та технологій, конкретизуються основні етапи їх реалізації, є наукове обґрунтування пропонуємих прийомів. Зауваження щодо змісту ППД викликає відсутність результативності запровадження поданих технологій, не окреслюється практична спрямованість і можливість розповсюдження досвіду на практиці, не розкривається практична значущість поданої методики.

Розробки циклів уроків, представлені на конкурс в цілому відповідають встановленим вимогам щодо оформлення, складені за цікавими, актуальними темами, мають мультимедійний супровід, але в розробках уроків деяких учасників не просліджується наскрізна реалізація заявленої педагогічної теми. Окрім того, конкурсні матеріали містять значну кількість орфографічних та друкованих помилок.

Викладені вище зауваження свідчать про недостатній рівень експертної перевірки робіт конкурсантів з боку адміністрації НВЗ. Найбільш ґрунтовні та виконанні за урахуванням вимог Конкурсу конкурсних матеріали надають УГК, гімназія № 18 та НВК № 1.

Найбільша кількість зауважень у членів журі виникає за результатами майстер –класу. Має місто відсутність структурованості та логічності більшості майстер-класів, недостатнє відпрацювання методичних підходів і прийомів за темою ППД, відсутність імпровізації та оригінальності переважної більшості майстер-класів. Деякі продемонстровані майстер класи більш нагадують презентацію досвіду роботи ніж майстер – клас, що також свідчить про низький рівень підготовки конкурсантів до участі з боку НВЗ.

Аналіз відкритих уроків, показаних учасниками конкурсу доводить, що практично всі конкурсанти використовують новітні форми організації навчального процесу, ставлять проблемні запитання, розв’язуть їх на протязі уроку. Але не всі конкурсанти логічно будують структуру конкурсних уроків, не завжди слідкують за завершенням кожного етапу уроку та аргументованою оцінкою навчальної діяльності учнів, за хронометражем кожного етапу уроку. Не всі уроки відмічені чіткою мотивацією учнів на розв’язання завдань уроку, раціональністю та ефективність обраних форм роботи з учнями, чергуванням розумової праці та фізкультхвилинок, наявність діалогу між учителем та учнями. Окрім того, переважна більшість конкурсантів під час самоаналізу уроку не звертає увагу на припущені помилки під час уроку, а вважають урок цілком вдалим.



Кількісний та якісний аналіз учасників за номінаціями вказав на наступне (за два останні роки):

НВЗ

2011-2012

(к-ть учителів І та вищої категорії)/ к-ть учасників УР

2012-2013

(к-ть учителів І та вищої категорії)/ к-ть учасників УР

К-ть учасників конкурсу за два роки

укр.мова

англ..мова

етика

фізичне вих..

біологія

інформатика

рос. мова

фізика

фр. мова

музика




НВК № 1

5/1

4/1

1/0

2/1

2/0

2/0

5/0

2/0

0/0

1/1

4

ЗОШ № 2

2/0

5/0

1/0

2/0

1/0

0/0

2/0

1/0

0/0

1/1

1

ЗОШ № 3

3/0

3/0

1/0

2/0

1/0

0/0

2/1

1/0

0/0

1/1

2

НВК № 5

3/0

2/0

0/0

2/0

0/1

0/0

2/0

1/0

0/0

0/0

1

ЗОШ № 9

4/1

3/0

0/0

2/0

2/1

0/1

5/0

3/0

0/0

1/0

3

ЗОШ № 13

2/0

2/0

0/0

0/0

1/0

0/0

3/0

1/0

0/0

1/0

0

ЗОШ № 14

2/0

1/1

2/1

1/1

2/0

1/1

3/1

1/0

0/0

1/1

6

Гімн. № 15

1/0

0/0

1/0

1/0

0/0

0/0

1/0

0/0

0/0

0/0

0

СФМШ № 17

4/0

0/0

0/0

3/1

2/0

1/1

3/0

2/0

0/0

1/1

3

Гімн. № 18

3/0

1/1

1/0

0/1

1/0

1/0

1/1

1/1

1/1

0/0

5

Ліцей № 22

1/1

2/1

1/0

1/0

1/0

1/0

2/0

1/0

0/0

1/1

3

УГК

3/1

2/1

1/0

0/0

1/0

0/0

2/0

1/1

1/1

0/1

5

Корн

0/0

0/1

0/0

0/0

0/1

0/0

1/0

1/0

0/0

0/0

2

Таблиця 1. Аналіз якісного та кількісного складу учасників районного етапу Всеукраїнського конкурсу «Учитель року » за 2011-12, 2012-13 навчальні роки

Наведені данні показують, що незважаючи на достатню кількість учителів, які мають І та вищу категорії, педагогічні звання та повинні активно розповсюджувати свій досвід, участь у конкурсі беруть не ті педагогічні працівники, які відповідають вимогам Положення про Всеукраїнський конкурс «Учитель року», а молоді спеціалісти, які ще не мають достатнього досвіду для презентації його на подібних професійних змаганнях. Так, номінація «Українська мова» при наявності в районі 33 учителів, які мають першу та вищу категорію була представлена на районному турі 5-ма учасниками, з яких тільки одна учасниця мала І категорію. Номінація «Англійська мова» - всього шість учасників, з них – два учасники мають першу та вищу категорію, переможець – спеціаліст, стаж роботи 1 рік. Учителів англійської мови, які мають першу та вищу категорію в районі – 25.

В цьому році в номінації «Російська мова» взяли участь тільки три учителя, два із котрих мають І та вищу категорію, хоча в районі 32 учителі, які відповідають вимогам Положення. Номінація «Фізика» - два учасника, обидва з навчальних закладів гуманітарного профілю де предмет викладається на рівні стандарту (в районі 16 учителів фізики які мають першу та вищу категорію ).

Аналіз учасників за номінаціями вказав на наступне:



  • в номінації «Французська мова» взяло участь два учасника. З них:

За кваліфікаційною категорією:

  • І – 2 учасника

За стажем роботи:

  • 0-5 років – 1 учасник

  • більш ніж15 років – 1 учасник

За віком:

молодше 30 років – 1 учасника;

40-50 років – 1 учасник

Таблиця 1


П.І.Б

Навчальний заклад

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

РАЗОМ

(Макс – 163 б.)

Лозова Н.О.

гімназія № 18

18

50

35

8

28

8

147

Дмитрієва В.Є.

УГК

16

48

30

7

25

7

133

Середній бал за номінацією

17

49

32,5

7,5

26,5

7,5

140




  • в номінації «Музика» взяло участь сім учасників. З них:

За кваліфікаційною категорією:

- спеціаліст – 3 учасника



  • ІІ – 2 учасника

  • І – 1 учасник

  • вища - 1 учасник

За стажем роботи:

  • 6-10 років – 3 учасника

  • 11-15 років – 1 учасник

  • Більш ніж 20 років - 3

За віком:

  • молодше 30 років – 3 учасника;

  • 30-40 років – 1 учасник

  • старше 50 років – 3 учасника

Педагогічних звань немає

  • Результативність участі конкурсантів наведена в таблиці результативності за турами конкурсних змагань:

Учителі музики ЗОШ № 2 та СФМШ № 17 не взяли участь у всіх конкурсних змаганнях.
Таблиця 2

П.І.Б

Навчальний заклад

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

РАЗОМ

(Макс – 163 б.)

Шевченко А.Г.

ліцей № 22

18

50

35

8

28

8

147

Добродон О.В.

УГК

17

45

36

9

18

6

131

Шахова Є.В.

ЗОШ № 14

12

38

25

7

20

7

109

Філіппова О.П.

НВК № 1

11

27

15

5

23

5

86

Шульженко В.К.

ЗОШ № 3

9

20

15

5

15

5

69

Бутюгіна Н.В.

ЗОШ № 2

0

15

0

0

0

0

15

Бондарук О.Д.

СФМШ № 17

0

15

0

0

0

0

15

Середній бал за номінацією

9,6

30

18

4,9

13,4

4,4

80,3




  • в номінації «Фізика» взяло участь два учасника. З них:

За кваліфікаційною категорією:

  • І – 1 учасник

  • вища – 1 учасник

За стажем роботи:

  • більш ніж15 років – 2 учасника

За віком:

40-50 років – 2 учасника



Таблиця 3


П.І.Б

Навчальний заклад

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

РАЗОМ

(Макс – 163 б.)

Кравченко Н.Ю.

УГК

17

48

40

7

25

8

145

Шевчук Л.В.

гімназія № 18

15

50

31

8

25

8

137

Середній бал за номінацією

16

49

35,5

7,5

25

8

141



  • в номінації «Інформатика» взяло участь три учасника. З них:

За кваліфікаційною категорією:

  • спеціаліст – 1 учасник

  • ІІ – 1 учасник

  • вища – 1 учасник

За стажем роботи:

  • 0-5 років – 1 учасник

  • 6-10 років – 1 учасник

  • Більш 20 років – 1 учасник

За віком:

молодше 30 років – 1 учасник;

30-40 років – 1 учасник

старше 50 років – 1 учасник



Педагогічних звань немає

  • Результативність участі конкурсанток наведена в таблиці результативності за турами конкурсних змагань:

Таблиця 4

П.І.Б

Навчальний заклад

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

РАЗОМ

(Макс – 163 б.)

Соловйова Л.О.

ЗОШ № 14

15

35

25

8

17

7

107

Гаврилюк Л.Г.

СФМШ № 17

18

40

0

0

0

0

58

Машенкова К.С.

ЗОШ № 9

16

34

0

0

0

0

50

Середній бал за номінацією

16,3

36,3

8,3

2,6

5,7

2,3

71,5

В номінації «Інформатика» через недостатню відповідність учасників вимогам Положення конкурсу та неможливість деяких учасників взяти участь у всіх видах конкурсних змагань, переможця визначити не вдалось.



  • в номінації «Російська мова» взяло участь три учасника. З них:

За кваліфікаційною категорією:

  • спеціаліст – 1 учасник

  • ІІ – 1 учасник

  • вища – 1 учасник

  • звання «Старший учитель» - 1 учасник

За стажем роботи:

  • 0-5 років – 1 учасник

  • 10 - 20 років – 2 учасники

За віком:

молодше 30 років – 1 учасник;



40 - 50 років – 2 учасники

  • Результативність участі конкурсанток наведена в таблиці результативності за турами конкурсних змагань:

Таблиця 5

П.І.Б

Навчальний заклад

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

РАЗОМ

(Макс – 163 б.)

Лутова Т.О.

гімназія № 18

18

50

35

8

28

8

147

Дьякова Л.С.

ЗОШ № 3

11

27

15

5

23

5

86

Мєдвєдєва К.М.

ЗОШ № 14

15

25

15

5

15

5

80

Середній бал за номінацією

14,7

34

21,6

6

22

6

104,3


Таблиця 6
Порівняльний аналіз середньої оцінки за номінаціями


Номінація

Етапи конкурсних змагань

Оцінка конкурсних матеріалів (Макс – 20 б.)

Контрольна робота (Макс. – 56 б.)

Майстер –клас (Макс – 40 б.)

Співбесіда за матеріалами досвіду (Макс – 10 б.)

Відкритий урок (макс – 28 б.)

Самоаналіз уроку (Макс. – 9 б.)

Сумарна середня по номінації

(Макс – 163 б.)

Французька мова

17

49

32,5

7,5

26,5

7,5

140

Музика

9,6

30

18

4,9

13,4

4,4

80,3

Фізика

16

49

35,5

7,5

25

8

141

Інформатика

16,3

36,3

8,3

2,6

5,7

2,3

71,5

Російська мова

14,7

34

21,6

6

22

6

104,3

Таким чином, аналіз кількісного та якісного складу учасників, результативності участі конкурсантів в конкурсних випробуваннях та порівняльний аналіз середньої оцінки за номінаціями дозволяє стверджувати наступне:



  1. Має місце відсутність за окремими номінаціями учителів від навчальних закладів, які мають відповідний профіль, що ставить під сумнів рівень професіоналізму учителів.

  2. Проблемними місцями, які потребують корекції в межах РМО та ШМО учителів є:

оформлення конкурсних матеріалів, проведення майстер-класу, співбесіда за досвідом роботи, урок;

  1. Найкраще до конкурсних випробувань були підготовлені учителі французької мови та фізики;

  2. Як і в минулому році проблемою залишається недостатня наповнюваність окремих номінацій, що призводить до відсутності конкурентності та зниження показників участі в конкурсних випробуваннях, не дозволяє зробити якісний аналіз участі в конкурсі.

  3. Викликає стурбованість відсутність в конкурсі учителів, які мають педагогічні звання і кваліфікаційні категорії «учитель вищої категорії» та «учитель першої категорії».

  4. Негативним є той факт, що велика кількість учасників має педагогічний стаж менш ніж 5 років.

  5. Низька результативність більшої кількості конкурсантів за відкритими типами змагань (майстер-клас, співбесіда, відкритий урок) свідчить про відсутність належного супроводу конкурсантів з боку НВЗ, не достатній контроль адміністрації за ступенем їх готовності до конкурсних змагань.

Враховуючи вищевикладене,

НАКАЗУЮ:


1. Визначити переможців та призерів районного етапу конкурсу «Учитель року - 2012» у номінаціях:

І місце

Номінація

П.І.Б. конкурсанта

Навчальний заклад

Французька мова

Лозова Н.О.

Гімназія № 18

Музика

Шевченко А.Г.

Ліцей № 22

Фізика

Кравченко Н.Ю.

УГК

Інформатика

Соловйова Л.О.

ЗОШ № 14

Російська мова

Лутова Т.А.

Гімназія № 18


ІІ місце


Номінація

П.І.Б. конкурсанта

Навчальний заклад

Французька мова

Дмитрієва В.Є.

УГК

Музика

Добродон О.В.

УГК

Фізика

Шевчук Л.В.

Гімназія № 18

Російська мова

Дьякова Л.С.

ЗОШ № 3


ІІІ місце


Номінація

П.І.Б. конкурсанта

Навчальний заклад

Музика

Шахова Є.В.

ЗОШ № 14

Російська мова

Мєдвєдєва К.М.

ЗОШ № 14

2. Направити для участі в обласному етапі конкурсу «Учитель року» матеріали учителів:



  • Французька мова - гімназія № 18 (Лозова Н.О.)

  • Фізика – УГК (Кравченко Н.Ю.)

  • Музика – ліцей № 22 «Лідер» (Шевченко А.Г.)

  • Російська мова – гімназія № 18 (Лутова Т.А.)

3. Директорам гімназії № 18 (Звягінцевій І.М.), УГК (Розовій І.В.), ліцею № 22 «Лідер» (Величко А.О.) :

3.1. Оголосити подяку за високий рівень підготовки конкурсантів до участі в районному етапі конкурсу.

3.2. Знайти можливості відзначити учителів - предметників, які стали переможцями районного етапу конкурсу.

3.3. Проаналізувати результати участі учителів у конкурсних змаганнях, вжити заходів щодо усунення недоліків.

3.4. Створити необхідні умови для забезпечення результативної підготовки та участі учителів, переможців районного етапу конкурсу, в обласному етапі конкурсу «Учитель року», який буде проходити у січні-лютому 2013 року (Відповідно до графіку проведення обласного етапу конкурсу, регламентованого листом обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від 27.11.2012 р.«Про умови, порядок проведення ІІ (обласного) туру ХVІІ Всеукраїнського конкурсу «Учитель року» у 2012-2013 навчальному році та критерії відбору поданих на конкурс матеріалів») (додаток 1). Забезпечити заміну уроків учителів-конкурсантів під час їх виступу на обласному етапі конкурсу «Учитель року - 2013».

3.5. Опрацювати методичні рекомендації щодо оформлення конкурсних матеріалів та порядку проведення конкурсних змагань на засіданнях робочих груп щодо підготовки учасників до обласного етапу конкурсу.

3.6. Секретарям атестаційних комісій врахувати участь учителів у районному етапі конкурсу.

4. Директорам НВЗ району:

4.1. Відзначити як незадовільний рівень роботи адміністрації НВЗ № 13 (Коваленко О.В.), гімназії № 15 (Миколенко О.М.) щодо підготовки та участі в Всеукраїнському конкурсі «Учитель року - 2013».


    1. Проаналізувати результати участі учителів району в Всеукраїнському конкурсі «Учитель року» за останні 5 років. Результати аналізу оформити аналітичною довідкою. Копію довідки надати до РМК (Пащенко В.В.) до 01.04.2013 р.

    2. Постійно тримати на контролі результати участі навчального закладу в конкурсах професійної майстерності.

Термін: постійно

    1. Враховувати при черговій атестації результативність участі учителів в конкурсах професійної майстерності.

Термін: постійно

    1. Створювати необхідні умови для розкриття творчого потенціалу учителів, розробити систему мотиваційних заходів, щодо заохочення учасників професійних змагань.

Термін: постійно

5. Керівникам РМО проаналізувати підсумки районного етапу конкурсу на засіданнях РМО. Вжити заходів щодо усунення недоліків.

Термін: постійно


  1. Директорам ЗОШ № 3 (Христофорова Н.А.), гімназії №15 (Миколенко О.М.), СФМШ № 17 (Кошалковська Л.І.), гімназії № 18 (Звягінцева І.М.) , ліцею № 22 «Лідер» (Величко А.О.), створити належні умови та забезпечити необхідний організаційний супровід якісного проведення другого етапу обласного туру Конкурсу (Додаток 1)

  2. Районному методичному кабінету (Пащенко В.В.):

7.1. Провести районний семінар з питання організації та супроводу учасників Всеукраїнського конкурсу «Учитель року».

Термін: жовтень, 2013

7.2.Проаналізувати результативність участі учителів, які атестуються районною атестаційною комісією в 2012-13 н.р. у конкурсах професійної майстерності.



Термін: березень, 2013

  1. Контроль за виконанням даного наказу покласти на завідувача РМК Пащенко В.В.

Начальник районного відділу освіти Н.А.Скалдіна

Пащенко В.В. До справи – 1

3050970 РМК – 1

НВЗ – 13

Додаток 1

до наказу РВО № 489

від 28.12.2012 р.



Витяг з наказу

обласного управління освіти і науки № 697/02

від 27.11.2012 року
Про умови, порядок проведення ІІ (обласного) туру ХVІІІ Всеукраїнського конкурсу «Учитель року» у 2012-2013 навчальному році та критерії відбору поданих на конкурс матеріалів
У доповнення до наказу управління освіти і науки від 10 жовтня 2012 р. № «Про участь у ХVІІІ Всеукраїнському конкурсі «Учитель року» та від 29 жовтня 2012 р. «Про зміни до наказу УОН» від 10.10.2012 р. №570 обласний оргкомітет повідомляє, що обласний тур конкурсу проводиться з 14 січня по 08 лютого 2013 року. Він складається з двох етапів. Перший етап (відбірковий) триває з 14 січня по 30 січня 2013 року; другий (заключний) з 06 лютого по 08 лютого 2013 року.

Заяви на участь у конкурсі та матеріали (на паперових та електронних носіях) подаються до 10 січня 2013 р. секретарям фахових журі у відповідні структурні підрозділи облІППО (вул. Артема, 129-а, кімн. 401 – «Російська мова», «Іноземна мова. Французька», кімн. 411 – «Фізика», кімн. 313 – «Інформатика»; пр. Миру, 10, кімн. 12 – «Музичне мистецтво»; загальну заявку та звіт – відповідальному секретарю (вул. Артема, 129-а , кімн. 403).

У кожній номінації від міста (району) може бути представлений лише один учасник – переможець першого туру конкурсу.



Відповідно до Положення про Всеукраїнський конкурс «Учитель року» претендент подає такі матеріали:

  1. Особиста заява на участь у конкурсі, у якій учитель обов’язково вказує: «З умовами організації і проведення конкурсу ознайомлений і погоджуюся». Заява має бути написана власноруч претендентом.

  2. Анкета учасника конкурсу встановленого зразка (додаток 1) (особистий підпис).

  3. Лист-представлення управління (відділу) освіти міської ради (райдержадміністрації) (обсяг – до 1 сторінки). Подається на бланку управління (відділу) освіти міської ради (райдержадміністрації) за підписом начальника управління (відділу) (додаток 2).

  4. Висновок, підготовлений відповідним районним (міським) методичним кабінетом (центром), який має містити відомості про систему роботи вчителя, результативність його діяльності (участь учнів у предметних олімпіадах різних рівнів, МАН, конкурсах, конференціях, виставках, фестивалях тощо), методичну діяльність учителя на рівні навчального закладу, району, міста, регіону, список публікацій та перелік нагород. Подається за підписом завідувача районного (міського) методичного кабінету (центру) (до 2 друкованих сторінок).

  5. Опис власного педагогічного досвіду з проблеми, над якою працює вчитель. У ньому мають бути розкриті індивідуальні особливості роботи вчителя, сучасні та авторські форми й методи вирішення проблеми, представлені педагогічні знахідки (обсяг – до 5 друкованих сторінок).

Готуючи опис досвіду, можна використовувати такий порядок:

  • обґрунтування актуальності досвіду, його практична значимість;

  • висвітлення основної ідеї досвіду, її інноваційна значущість;

  • перелік наукових чи практичних досліджень, на яких ґрунтується робота, наукові концепції та теорії яких авторів використовуються;

  • розкриття технологій реалізації провідної педагогічної ідеї та її складових;

  • розкриття запропонованих інновацій щодо організації навчально-виховного процесу;

  • аналіз результатів професійної діяльності, динаміка змін якості навчальних досягнень учнів в оволодінні практичними уміннями і навичками, розвиток інтересу до предмета тощо;

  • проблеми й труднощі, які виникають у процесі роботи, шляхи їх подолання;

  • викладення власної точки зору на зміст, форми, методи, прийоми, засоби навчання учнів з предмета, який він викладає.

  1. Презентація власного педагогічного досвіду в програмі Microsoft Роwеr Роіnt (обсяг до 15 слайдів).

При підготовці презентації необхідно враховувати таке:

  • матеріал слід викладати стисло з максимальною інформативністю тексту, у чіткому порядку, без нагромаджень;

  • інформацію необхідно ретельно структурувати;

  • важливу інформацію (висновки, визначення, правила тощо) подавати великим планом, бажано ілюструвати фотографіями, малюнками, схемами;

  • другорядну інформацію слід вміщувати внизу сторінки;

  • для унаочнення інформації бажано використовувати діаграми, схеми тощо;

  • графіки, схеми, малюнки, ілюстрації тощо повинні органічно доповнювати текст, мати чітке пояснення;

  • рядок має містити 6-8 слів, а слайд − 6-8 рядків;

  • загальна кількість слів не повинна перевищувати 50-ти;

  • заголовок має містити і великі, і малі літери;

  • слайди мають бути не надто яскравими, витриманими в одному стилі;

  • під кожним слайдом має бути підпис автора.

  1. Розробка циклу уроків з повним дидактичним забезпеченням однієї з навчальних тем, що розкриває специфіку системи роботи вчителя над проблемою, сучасні підходи до вивчення відповідного навчального предмета (4-5 уроків різних типів).

  2. Розробка позакласного заходу як практичне підтвердження роботи над проблемою.

  3. Фотографії (портрет – кольорове фото розміром 9x14 та 4-5 сюжетних фотоматеріалів про педагогічну діяльність). Фотографії подаються в паперовому та електронному варіантах без зменшення розміру (без стискання).

  4. Перелік публікацій учителя (якщо такі є).

  5. Список використаної літератури.

  6. Перелік матеріалів, поданих на конкурс, із зазначенням сторінок.

Документи оформляються відповідно до поданого вище переліку на паперових (крім уроків та позакласних заходів) та електронних носіях. Матеріали, які подаються на паперових носіях, надаються в одному примірнику та мають бути зібраними в папку. Матеріали в електронному варіанті подаються на 1-2 компакт-дисках із зазначенням на ньому (них) номінації, прізвища, імені та по батькові учасника конкурсу, а також міста (району), який він представляє. Компакт-диск подається в пластиковому футлярі.

Перший етап (відбірковий) II (обласного) туру Конкурсу проводиться з 14 січня до 30 січня 2013 р. і передбачає:

  • ознайомлення членів журі з матеріалами, поданими учасниками на конкурс;

  • виконання письмової роботи, яка перевіряє фахову підготовку учасників конкурсу, володіння ними методикою викладання предмета, а також загальну ерудицію;

  • проведення майстер-класу «Я роблю це так», де конкурсант виконує роль вчителя, демонструє методи своєї роботи, творчі знахідки;

  • проведення співбесіди за змістом проблеми, над якою працює вчитель.

Фахові журі з усіх номінацій розглядають надіслані матеріали, оцінюють їх з точки зору актуальності, глибини розкриття системи роботи вчителя, методик та технологій, які він застосовує у навчально-виховному процесі, змістовності, оригінальності, практичної значущості, стилю викладання тощо. Конкурсантами виконується письмова робота, яка передбачає перевірку фахової підготовки учасників конкурсу, володіння ними методикою викладання предмета, а також рівень загальної ерудиції. Під час проведення майстер-класу «Я роблю це так» кожен учасник упродовж 15 хвилин презентує свої досягнення як педагога, ділиться педагогічними знахідками, творчими доробками, демонструє цікаві форми роботи. Співбесіда відбувається після проведення кожним конкурсантом майстер-класу і передбачає дискусію за змістом проблеми, над якою працює вчитель. Кількість запитань визначає журі.

Графік проведення першого етапу (відбіркового) конкурсу:





Номінація



Зміст


Термін проведення



Російська мова

Письмова контрольна робота

14 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (І група)

15 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (ІІ група)

16 січня 2013 р.



Музичне мистецтво

Письмова контрольна робота

17 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (І група)

18 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (ІІ група)

19 січня 2013 р.



Іноземна мова. Французька

Письмова контрольна робота

21 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (І група)

22 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (ІІ група)

23 січня 2013 р.



Фізика

Письмова контрольна робота

24 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (І група)

25 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (ІІ група)

26 січня 2013 р.



Інформатика


Письмова контрольна робота

28 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (І група)

29 січня 2013 р.

Майстер-клас та співбесіда (ІІ група)

30 січня 2013 р.

Після завершення першого етапу оголошуються його результати. Конкурсанти (8-10 учасників з кожної номінації), які набрали найбільшу кількість балів, запрошуються до участі у подальших конкурсних змаганнях.



Другий етап (заключний) II (обласного) туру Конкурсу проводиться з 06 по 08 лютого 2013 р. і передбачає:

  • виконання практичної роботи;

  • проведення уроків у навчальних закладах;

  • проведення самоаналізу уроку.

На цьому етапі конкурсантам обов’язково пропонується виконати практичну роботу (проектування уроку з використанням ІКТ), форму, зміст і тривалість якої визначає журі.

Кожен конкурсант у присутності всіх членів журі проводить один відкритий урок (45 хвилин) в одній із шкіл м. Донецька (день проведення уроку, клас і тема визначаються жеребкуванням), який оцінюється за відповідними критеріями. При цьому враховується творчий підхід учасника конкурсу щодо використання сучасних педагогічних технологій, у тому числі комп’ютерних, здатності до продукування власних ідей, а також уміння аналізувати шляхи і способи досягнення високих результатів навчально-виховного процесу й оцінювати їх ефективність, мотивувати навчальну діяльність, самостійну роботу тощо.

Під час самоаналізу проведеного відкритого уроку кожен учасник конкурсу аналізує й оцінює власний урок у цілому та окремі його етапи (хід уроку, результати своєї та учнівської діяльності на уроці), оцінює особливості та рівень підготовки учнів; указує на свої помилки та прорахунки. Конкурсант має показати вміння оцінювати правильність формулювання мети та завдання уроку, визначення його типу. Члени журі можуть ставити питання для отримання додаткової інформації про результати діяльності вчителя та учнів на уроці.

За сумою балів, одержаних конкурсантом на другому (заключному) етапі конкурсу, журі визначає одного переможця та чотирьох лауреатів з кожної номінації. Переможцем стає учасник, що набрав найбільшу кількість балів у заключному етапі конкурсу.

У разі, якщо претенденти набрали однакову кількість балів, переможцем стає той, хто набрав більшу кількість балів за проведений урок. У цьому випадку рішення журі оформляється відповідним протоколом.

Предметні журі за узгодженням з обласним оргкомітетом пропонують такі терміни проведення другого етапу (заключного) конкурсу:



Термін


Зміст

Номінація

Місце проведення

6 лютого 2013 р.
1000-1030

1100-1200


Урочисте відкриття.

Практична робота.


Російська мова

Донецька ЗОШ №3

Фізика

Донецька спеціалізована фізико-математична школа №17

Іноземна мова. Французька

Донецька гімназія №18

Інформатика

Донецький НВК «Ліцей інформаційних технологій – спеціалізована з інформаційних технологій ЗОШ I-III ст. № 61 Донецької міської ради Донецької області»

Музичне мистецтво

Донецький ліцей №22

7 лютого 2013 р.
830-1200

1300-1500

Уроки

(перша група).

Самоаналіз уроку.

Російська мова

Донецька ЗОШ №57

Фізика

Донецька спеціалізована фізико-математична школа №35

Іноземна мова. Французька

Донецька гімназія №92

Інформатика

Донецький НВК «Ліцей інформаційних технологій – спеціалізована з інформаційних технологій ЗОШ I-III ст. № 61 Донецької міської ради Донецької області»

Музичне мистецтво

Донецький ліцей №22

8 лютого

2013 р.
830-1200

1300-1500

Уроки

(друга група).

Самоаналіз уроку.

Російська мова

Донецька ЗОШ №3

Фізика

Донецька спеціалізована фізико-математична школа №35

Іноземна мова. Французька

Донецька гімназія №18

Інформатика

Донецький НВК «Ліцей інформаційних технологій – спеціалізована з інформаційних технологій ЗОШ I-III ст. № 61 Донецької міської ради Донецької області»

Музичне мистецтво

Донецька ЗОШ №15

При оцінюванні виступу конкурсанта на всіх етапах змагань враховуються особисті якості вчителя, рівень його соціальної активності, фахова компетентність і загальна культура, ерудиція, рівень педагогічної (методичної) майстерності, креативність, відданість справі, уміння імпровізувати, спілкуватися, дотримання техніки безпеки при роботі тощо. За бальною системою оцінюються результати розв’язування дидактичних задач (на матеріалі власного досвіду), знання сучасних проблем освіти, педагогіки, психології, фахової методики, володіння освітніми технологіями, участь у підготовці авторських програм, посібників, методичних розробок тощо.

Оцінки членів журі не обговорюються до остаточного підведення підсумків окремих етапів, що визначають учасників наступних змагань. Рішення журі на кожному етапі конкурсу оформляється відповідним протоколом, результати турів висвітлюються на відповідному стенді.

Бали, які набрані учасниками конкурсу у відбірковому етапі, у заключному не враховуються.

Матеріали, подані на конкурс, можуть бути, за згодою авторів, використані для тиражування, поширення досвіду учасників конкурсу, опубліковані в педагогічних виданнях.

Свято переможців проводиться урочисто в присутності педагогічної громадськості, учнів, представників засобів масової інформації у термін, визначений управлінням освіти і науки. Переможці конкурсу нагороджуються дипломами та грошовими преміями.

Телефони для довідок:


348-92-20

Мельникова Л.В., відповідальний секретар обласного журі, завідувач відділу гуманітарної освіти облІППО

345-16-93

Глухова М.В., відповідальний секретар обласного журі, завідувач відділу інформаційних технологій Донецького облІППО

348-92-20

Ценцура Н.В., відповідальний секретар обласного журі, методист відділу гуманітарної освіти облІППО

337-55-53

Манейчик М.В., відповідальний секретар обласного журі, методист відділу культури та естетики облІППО

304-64-51

Охрименко Н.А., відповідальний секретар обласного журі, методист відділу природничих дисциплін облІППО

Ректор облІППО О.І.Чернишов


Вик. Ткачук Т.В.

(062)304-64-51





наступна сторінка >>