Начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області Бандурі І. С. Узагальнення повторних звернень, що надійшли до голов - nadoest.com ))
Головна
Пошук за ключовими словами:
сторінка 1
Схожі роботи
Назва роботи кіл. стор. розмір
Начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області... 1 75.95kb.
Начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області... 1 322.47kb.
Положення про колегію Головного управління юстиції у Тернопільській... 1 61.12kb.
Міністерство юстиції україни головне управління юстиції у тернопільській... 1 326.35kb.
Виступ начальника управління державної виконавчої служби Головного... 4 704.89kb.
Аналіз скарг та заяв громадян які надійшли до Головного управління... 1 99.06kb.
Інформація про стан розгляду звернень та особистого прийому громадян... 1 194.27kb.
План роботи головного управління юстиції у Дніпропетровській області... 4 1110.08kb.
Н. В. Ященко 2011 рокуплан засідань колегії Головного управління... 1 32.78kb.
Узагальнення за наслідками розгляду звернень громадян у Головному... 1 88.5kb.
Виконання плану роботи головного управління у чернігівській області... 10 1968.5kb.
Міністерство освіти І науки україни луцький національний технічний... 1 123.28kb.
Таращанський 1 219.63kb.

Начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області Бандурі І. С. Узагальнення - сторінка №1/1


Начальнику Головного управління

юстиції у Тернопільській області

Бандурі І.С.


УЗАГАЛЬНЕННЯ

повторних звернень, що надійшли до головного управління юстиції

протягом І півріччя 2012 року

До головного управління юстиції протягом І півріччя 2012 року надійшло 3 повторних звернення (аналогічний період 2011 року 3 звернення).



Повторні звернення надійшли з питань організації виконання рішень суду та інших органів (2) та роботи органів нотаріату (1).

Приклади:

1./ 17.01.2012 з Державної виконавчої служби України надійшло звернення гр. Підгайної О.О. щодо виконання рішення суду про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Підгайної О. О. 292 663 грн. боргу, 175 012,50 грн. інфляційних витрат та 10000 грн. моральної шкоди. 23.01.2012 надано відповідь заявнику та Державні виконавчій службі України про те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №10/2011 (ЄДРВП №22604795), боржником по якому є ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Дане зведене виконавче провадження об’єднує 342 виконавчих проваджень на загальну суму 4 480 774 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження №10/2011 (ЄДРВП №22604795 входить виконавче провадження №27700048 про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Підгайної Олени Олександрівни 292 663 грн. боргу, 175 012,50 грн. інфляційних витрат та 10000 грн. моральної шкоди (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 29.07.2011).

Виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-3493 від 30.06.2011 про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Підгайної Олени Олександрівни 292 663 грн. боргу, 175 012,50 грн. інфляційних витрат та 10000 грн. моральної шкоди надійшов на виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 19.07.2011 за вх. №18/2/18970 Даний виконавчий документ передано для виконання старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Бродяку Р.В.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 21.07.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27700048, копії якої 21.07.2011 за вих. №19/29039-20 направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання. У матеріалах виконавчого провадження документи, які підтверджують факт надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження згідно вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення – відсутні. Однак, притягнути до відповідальності старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Бродяка Р.В. за недотримання вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» неможливо у зв’язку з тим, що останній перебуває з 28.10.2011 у соціальній відпустці (наказ Головного управління юстиції у Тернопільській області №691-В від 26.10.2011). Для відновлення прав стягувача, встановлених ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» 20.01.2012 за вих.№19/1407 на адресу Підгайної О.О. повторно рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №27700048.

Щодо накладення арешту на майно боржника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» встановлено, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 01.11.2010 та 04.11.2010 відповідно ст.50,55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час здійснення виконавчих дій) виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно даних постанов було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» .

Згідно відповіді із ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» вих.№5783/07-2 від 01.09.2010 (вх.№18/3/3207 від 08.10.2010) боржнику ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» належать: приміщення по вул. Миру, 3а, м. Тернопіль; склади та приміщення по вул. О.Довженка, 8а, м. Тернопіль; незавершене будівництво 12-квартирного житлового будинку по вул. Головацького, 1, м. Тернопіль.

Згідно вказаної відповіді та відповіді ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» вих.№755/07-2 від 02.02.2011 (вх.№18/3/987 від 03.02.2011) встановлено, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 12, м. Тернопіль боржнику ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» не належать.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 03.11.2011 арешт на нерухоме майно боржника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» окрім постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції накладений: Першою державною нотаріальною конторою на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 16.12.2010; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 10.06.2011 Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 13.10.2011 Відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Станом на день розгляду звернення зведене виконавче провадження №10/2011 (ЄДРВП №22604795) зупинене відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області №10/Б-5022/1319/2011 від 26.04.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».

Щодо підставності зняття арешту з частини майна боржника та законності дій Тернопільської міської ради, то матеріали скеровано в органи прокуратури для прийняття відповідного рішення, оскільки із аналогічних підстав заявником скеровано звернення до Генеральної прокуратури України.

Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 7 днів.
01.02.2012 надійшло повторне звернення гр. Підгайної О.О. щодо виконання рішення суду про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Підгайної Олени Олександрівни 292 663 грн. боргу, 175 012,50 грн. інфляційних витрат та 10000 грн. моральної шкоди. 08.02.2012 надано відповідь заявнику, про те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції станом на 07.02.2012 знаходиться зведене виконавче провадження №10/2011 (ЄДРВП №22604795), боржником по якому є Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник». Дане зведене виконавче провадження об’єднує 342 виконавчих проваджень на загальну суму 4 480 774 грн. До складу даного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №27700048 про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Підгайної Олени Олександрівни 292 663 грн. боргу, 175 012,50 грн. інфляційних витрат та 10000 грн. моральної шкоди.

Поряд з цим відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області станом на 07.02.2012 знаходяться 3 виконавчі провадження, боржником по яких виступає Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» на загальну суму 11 992 621 грн. 16 коп.

Щодо розгляду звернення в частині направлення копій матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що 20.01.2012 за вих.№19/1407-20 на адресу Підгайної О.О. (вул. Вишнівецького, буд. 1, кв. 17, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією (квитанція поштового відправлення №ПН215600426655 від 20.01.2012) повторно надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №27700048 від 21.07.2011, копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.07.2011 та копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 29.07.2011.

Додатково роз’яснено, що стягувач, як сторона виконавчого провадження відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» маєте право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.2, ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.



Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

У ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 15 днів.
2./ 22.02.2012 надійшло звернення гр. Грицая Я.Я. щодо дій приватного нотаріуса при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення пилорамного цеху площею 410,1 кв. м. 20.03.2012 надано відповідь заявнику, про те, що передусім необхідно зазначити, що відповідно до Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 за № 759/19497 до компетенції Головного управління юстиції у Тернопільській області не входить: перевірка законності вчинених нотаріальних дій; визнання недійсними вчинених нотаріальних дій; скасування вчинених нотаріальних дій; надання експертних висновків щодо вчинених нотаріальних дій.

Договір купівлі-продажу був об’єктом дослідження та перевірки на предмет його правомірності та законності судами. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона № 10» на рішення Зборівського районного суду від 17 серпня 2011 року по справі за позовом Грицая Ярослава Ярославовича до ВАТ «Зборівська ПМК № 10», приватного підприємства «Антей-плюс», приватного нотаріуса Серкізовської Тетяни Леонідівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено. Рішення Зборівського районного суду від 17 серпня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Грицая Ярослава Ярославовича до ВАТ «Зборівська ПМК № 10», ПП «Антей-плюс», приватного нотаріуса Серкізовської Т.Л. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення пилорамного цеху, що по вул. Гоголя 46-1 в м. Зборів, посвідченого 15.03.2011р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.В. відмовлено.

Захист і охорона власності є однією з найголовніших функцій держави. Принцип охорони власності в Україні закріплений конституційно. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності (стаття 13 Конституції України).

Одним із принципів нотаріального права та обов'язків нотаріусів, передбачених статтею 5 Закону України «Про нотаріат» є зберігання в таємниці відомостей, одержаних ними у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій, тобто забезпечення конфіденційності взаємовідносин нотаріуса та заінтересованих осіб, що дає правові гарантії належного захисту суб'єктивних прав.

Стаття 8 Закону визначає, що нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Вимога додержання таємниці вчинюваної нотаріальної дії стосується не тільки змісту дії, а й самого факту її вчинення. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно з Конституцією України людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року, встановлено, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов’язані з особою та членами її сім’ї. Така інформація про особу є конфіденційною.

Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 28 днів.
30.03.2012 надійшло повторне звернення гр. Грицая Я.Я. щодо неотримання відповіді на попереднє звернення 12.04.2012 щодо надано відповідь заявнику про те, що 22.02.2012 за № Г-93/4 надійшло звернення від Вас особисто та 14.03.2012 за № 4/10 - через прокуратуру Зборівського району.

20.03.2012 за № Г-93/4 та за № 4/4 головним управлінням юстиції на Ваш адрес направлено відповіді.

Одночасно звертаємо Вашу увагу на те, що Міністерство юстиції України і його територіальні органи організовує роботу установ нотаріату, проводить перевірки їх діяльності і вживає заходи до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та проводить перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства.

У відповідності із чинним законодавством головне управління юстиції не має повноважень для здійснення контролю за законністю вчинення нотаріусом нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, права й інтереси якої зачіпають такі дії.

Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
З метою запобігання надходження заяв, скарг від громадян на роботу структурних підрозділів та підвідомчих установ головного управління юстиції, керівникам структурних підрозділів наголошено на дотриманні вимог чинного законодавства, посиленні контролю за діловодством та більш ретельному вивченні звернень громадян. З метою недопущення надходження повторних звернень наголошено на дотриманні строків при їх розгляді та проведені узагальнення щодо роботи зі зверненнями громадян.


В.о. завідувача сектору документування,

контролю виконання та звернень громадян Т.В. Волошин