Інформації Глобинської районної ради зареєстровано факти щодо порушень конституційних прав громадян в Глобинському, Кременчуцькому т - nadoest.com ))
Головна
Пошук за ключовими словами:
сторінка 1сторінка 2
Схожі роботи
Назва роботи кіл. стор. розмір
Рішення від 28. 03. 2012 №1 м. Первомайськ Про затвердження Комплексної... 1 366.66kb.
Розпорядження 08. 12. 2011 м. Миколаїв №683-р Про схвалення районної... 1 203.81kb.
Інформації про факти вчинення корупційних порушень особами рядового... 1 34.98kb.
Забезпечення громадян гідною роботою 1 62.41kb.
Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини Карпачовій Н. 1 101.15kb.
Рішення №792 " 05" липня 2012 року 25 сесія міської ради м. 1 247.67kb.
Рішення №442 " 22" грудня 2011 року 17 сесія міської ради м. 1 111.53kb.
Юрій Плаксюк “ ” вересня 2010 року план роботи Державного комітету... 3 1121.61kb.
Варіант №2 Методи екологічного права Принципи екологічного права... 1 47.95kb.
Наказ №476 Про проведення громадської експертизи 1 22.79kb.
Реєстр громадських організацій 1 235.67kb.
Міністерство освіти І науки україни кам’янець-подільський національний... 4 749.69kb.
Таращанський 1 219.63kb.

Інформації Глобинської районної ради зареєстровано факти щодо порушень конституційних - сторінка №1/2
Звіт депутата, голови пдк з питань законності і правопорядку, прав людини Глобинської районної ради, голови Глобинського осередку Всеукраїнського Комітету оборони прав людини, члена громадської ради при ГУМВС в Полтавській області Миколи Миколайовича Зарози по проведенню Акції «Мовчати не треба».
Разом з постійною депутатською комісією з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації Глобинської районної ради зареєстровано факти щодо порушень конституційних прав громадян в Глобинському, Кременчуцькому та Гадяцькому районах.

«Мовчати не треба!» - головна ідея, яку мали донести організатори акції, що тривала два місяці з 1 травня по 30 червня 2009 року. Акція проходила в рамках спільних дій по виконанню Основного Закону – Конституції України.

Глобинським осередком Всеукраїнського Комітету оборони прав людини зареєструвано численні факти порушень конституційних прав громадян. Захист прав і свобод людини є найвищою цінністю демократичної правової держави, зобов’язаного не лише створювати умови для життя, але й гарантувати їх безпеку, підпорядкував цій меті діяльність законодавчої, виконавчої та судової гілки влади. Не підміняючи собою ні прокуратуру, ні суд громадська організація протидіє свавіллю влади, при цьому не дублюючи, а доповнюючи існуючі правові механізми захисту прав людини.

Право на життя. Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод у статті 2 гарантує право на життя й накладає на державу зобов’язання його захищати. Офіційні дані державних органів засвідчують високий рівень дорожньо транспортних пригод (ДТП). Для того, щоб усвідомити, наскільки глибокою є ця проблема наводимо реєстр звернень громадян щодо розслідування ДТП в Глобинському районі.

Заявник

ДТП




Хто скоїв ДТП

Засуджено

Чуприн Михайло Іванович

19.11. 2007 року

Смерть дочки Чупри ни Юлії Михайлівни

Дудченко О.М., Ляшенко С.А., Пришедько О.М., Соколенко О.М.

Дудченко О.М

Калашник Людмила Вікторівна

5.10. 2009 року

Смерть сина Калаш ника Сергія Дмитро вича

Яременко Сергій Миколайович

Яременко С. М.

Яцун Зінаїда Мико лаївна

16.06. 2007 року

Смерть чоловіка

Яцун Івана Григоро вича



Кардаш Анатолій Вікторович

Глобинський рай суд повернув без розгляду 27.05.09

Мазур Микола Іва нович

27.06. 2007 року

Травма брата – інвалід

Мазур Олександр Іванович



Коваль Микола Валентинович

Глобинський рай суд повернув без розгляду 27.05.09

Зеленська Т.О.

18.05.2003 року

Зеленська Т.О.

Кука Володимир Іванович

Рішення Глобинсь кого районного су ду не виконано

Щербина Тетяна Миколаївна

18.09.2002 року

Смерть чоловіка Ще рбини Григорія Іва новича

Дрожаков В.Є.

Порушена кримі нальна справа № 03530041закрита

Котляр Світлана Іванівна

04.08.2005 року

Травма інвалід Кот ляр Світлана Іванів на

Яворський Леонід Борисович

Рішення Глобинсь кого районного су ду не виконано

Хоменко Світлана Олексіївна

15.05.2005 року

Смерть сина Хомен ко Віталія Юрійови ча

Удод Віталій Воло димирович

Рішення Глобинсь кого районного су ду не виконано

Матеріали, які надійшли до громадської організації, свідчать про те, що відбувається приховування реальних даних, або маніпулювання ними, зволікання у розслідуванні. Розслідування проводиться без зацікавлених осіб, а інформація доводиться після винесення постанови чи рішення. Як правило вони зводяться до відсутності складу злочину.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини має повноваження зацікавлених осіб, а тому питання буде поставлено на розгляд Глобинською районною радою на черговій сесії.

Рекомендації

Змінити кримінально-процесуальне законодавство з метою надання більших прав потерпілим, у тому числі родині загиблих, та збільшення їхньої участі у розслідуванні. Забезпечити наявність незалежної судово-медичної експертизи для оцінки причин заподіяння смерті особі.
Окремі проблеми дотримання прав дитини. Стаття 3 Конвенції захищає одну з базових цінностей демократичних держав «...нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Держава несе відповідальність за дії своїх органів та посадових осіб».Декларуючи соціальні гарантії дітям, держава на сьогодні далеко не завжди забезпечує виконання елементарних завдань щодо дотримання мінімальних стандартів стосовно прав дитини. Наприклад, порушення прав дітей в Градизькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернат для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування. Смерть учня (винуватці попали під амністію), кримінальний аборт (приховано).

Пострижини дівчаток (списалося на педікульоз, а хто в цьому винен?);



Побиття учнів (залишилося поза увагою педагогічного колективу); заволодіння коштами вихованців колишнім директором школи-інтернат Чіпом Е.В. та його заступником Безрук С.І.. Неправомірне звільнення вчителів та вихователів (не зроблено висновку управлінням освіти і науки обласної державної адміністрації).

21 грудня 2007 року за розпорядженням голови Полтавської обласної ради № 222 контракт з директором Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування припинено. Звільнення з посади директора Чіпа Едуарда Васильовича проведено з формуліровкою за згодою сторін. А на думку громадськості його необхідно було звільняти за «злочинні» дії. Напередодні звільнення людина, яка скоїла численні злочини, отримала звання «Відмінник освіти» і сьогодні пригрілася в сирітському домі.

Відповідь з Міністерства освіти і науки України за підписом начальника відділу В.І.Шинкаренко націлює обласну владу до заходів (29.05.09)

Дискримінація та нерівність.

Глобинський РВ ГУМВС України в Полтавській області 22 травня 2009 року прийняв рішення про видворення Волбенко Вікторії Іванівни.

Ставлення суспільства до ромів залишається негативним. Рівень безробіття, рівень їх життя, доступ до освіти. Більшість з ромів малограмотні, вони бояться скаржитися.

Постійна депутатська комісія з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації розглянула заяву жительки селища Градизьк Волбенко Вікторії Іванівни, яка тимчасово проживає в будинку смт.Градизьк, вул. Запорізька, 32 та звернення Глобинського осередку ВК оборони прав людини.

Заявниця, мати трьох дітей: 2002, 2004 та 2009 р.н. (свідоцтва про народження дітей видані відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука та Градизькою селищною радою).

З січня 2002 року Волбенко Вікторія Іванівна проживала в м.Кременчук, про що свідчить свідоцтво про народження дочки Волбенко Індіри Федорівни (відділ реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука від 10 березня 2005 року).

8 жовтня 2004 року народилася донька Волбенко Русаліна Федорівна (відділ реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука 27 жовтня 2004 року).

31 березня 2009 року народився Волбенко Назар Вікторович (Градизька селищна рада 4 червня 2009 року).

Градизька селищна рада 04.06 та 09.06.2009 року видала довідки: про склад сім’ї та про реєстрацію третьої дитини (для виплати допомоги).

Але дальше Волбенко Вікторія Іванівна не може ступити й кроку, гальмом на цьому шляху стають злидні. Законом передбачено виплата допомоги на дитину, але вона не може скористатися нею.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини направив листа до Секретаріату Президента України з проханням вирішити питання громадянства України Волбенко Вікторії Іванівни.

Ми, учасники Акції «Мовчати не треба!» розуміємо, що розпорядження Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області щодо видворення Волбенко Вікторії Іванівни 22 червня 2009 року за межі України базується на ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», але є ще й закони України про захист прав дітей, які народилися на Україні. Чому не виконуються статті Конвенції ООН про права дитини? (ст.2, 27, 28, 29, 37, 39).

Прохаємо захистити права дітей Волбенко Індіри Федорівни, Волбенко Русаліни Федорівни та Волбенко Назара Вікторовича.

Стаття 2 Всі діти є рівними у своїх правах

Якого б ти кольору не народилась.

Національність яка б не була.

Дитина – людина! Ти де б не з’явилась.

Знай, що у тебе свої є права.
Право власності. Право на мирне володіння своїм майном є одним з основних прав, від захисту якого великою мірою залежить розвиток громадянського суспільства та держави. Гарантії права власності на землю зафіксовані в Конституції України, так ст.41 КУ зокрема визначає: «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об’єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.»

На жаль, рівень захисту прав власності в Глобинському районі залишається досить низьким.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини спільно з постійною депутатською комісією з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації Глобинської районної ради зареєстрували факт підробки документів по Манжеліївській сільській раді.

Згідно Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій» в 1995 році на території Манжеліївської сільської ради провели розпаювання земель колективної власності Агрофірми «Манжелія» на площу 3867.3 га ріллі, 850 громадянам було видано Державні акти на право приватної власності на землю.

Державний акт на право приватної власності на землю II-ПЛ № 031202 видано громадянину України Шевченко Валентині Якимівні, яка мешкала в с.Ламане. На підставі рішення 6 сесії Глобинської районної ради народних депутатів 5 вересня 1995 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 4.96 гектарів. Земельна ділянка розташована на території с.Ламане для ведення сільськогосподарського виробництва.

Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64.

У списку громадян Агрофірми «Манжелія», що мали право на земельну ділянку під номером № 728 значиться Шевченко Валентина Якимівна. Землевпорядник Манжеліївської сільської ради Литвиненко В.П. зробила виправлення в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на користь Лисенко Івана Нестеровича.

Державний акт II-ПЛ № 031202 на право приватної власності на землю видано громадянину України Шевченко Валентині Якимівні. Право приватної власності на землю означає, що певний конкретно визначений громадянин чи юридична особа має на правах власності певну, визначену на місцевості, земельну ділянку. В Державному акті зазначено, що на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Глобинської районної ради народних депутатів 5 вересня 1995 року Шевченко Валентині Якимівні передана у приватну власність земельна ділянка площею 4.96 га згідно з планом. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64. підписи голови Манжеліївської сільської ради О.І.Магда та інженер землевпорядник В.П.Литвиненко.

Це стверджується і Полтавським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою.

Корупційна небезпека: У деяких випадках місцевий орган влади здійснює тиск на громадян, у тому числі і коли вони представляють юридичних осіб, з тим щоб вони «добровільно» відмовилися від своїх земельних ділянок. Саме так сталося з Державниим актом II-ПЛ 031202

Справу на розгляд подано до Глобинського районного суду.



Градизький ставок

Генеральна прокуратура України заявнику Акіменко Юрію Григоровичу повідомила, що питання взято на контроль.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини має повноваження зацікавлених осіб, а тому питання буде поставлено на розгляд постійної депутатської комісії з питань законності і правопорядку, прав людини...Глобинської районної ради.

Право на соціальний захист. Основними міжнародними документами, що визначають мінімальні стандарти соціально-економічних прав. Вони декларуються і в Конституції України. Проте багато положень основного закону є популістськими. Значно правельніше було би вказати, що зміст та зобов’язання держави з реалізації цих прав визначаються окремими законами, постановами, інструкціями...



Орлов Анатолій Іванович, за наказом № 268 від 18.02.09 р. був звільнений з ВАТ «Кременчуцький колісний завод» по статті 40 п.1. 20 лютого 2009 року став на облік до Кременчуцького міськрайонного Центру зайнятості.

27 березня 2009 року реалізуючи право відповідно статті 26 п.1 пп. «г» Закону України «Про зайнятість населення» подав заяву до Центру зайнятості з метою отримання клопотання до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці для оформлення дострокової пенсії за півтора року до встановленого законодавством строку. Відповіді не отримав.

Підпункт «г» п.1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» виключено згідно ЗУ від 28.12.07 № 107-VI.

Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообовязковими, однаковою мірою мають додержуватися орга нами державної влади, місцевого самоврядування, в тому числі і Кременчуцьким міськрайон ним центром зайнятості. Проте, останнім соціальні гарантії не додержуються.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 №10-рп/2008 виключення даної норми законодавства визнано такими, що не відповідають Конституції України. Рішення Конституційного Суду України, являється обов’язковим для виконання всіма органами державної влади України, в тому числі і чиновниками Пенсійного Фонду України. Визнання КСУ закону (або частини) неконституційним відновлює закон (в части ні дії підпункту «г» п.1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення») в повному обсязі з дати публікації рішення КСУ.

Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що застосування положень законів «Про зайнятість населення» та «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» щодо права на достроковий вихід на пенсію, має здійснюватися з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року (справа про порядок виконання рішень КСУ №15-рп/2000). Конституційний Суд України зазначив, що рішення КСУ мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов’язок виконання рішення КСУ, остаточним і не може бути оскарженим.

Порушено право заявника на достроковий вихід на пенсію відповідно підпун кту «г» п.1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення», рішення Конституцій ного Суду України від 22.05.08 №10-рп/2008.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини підготував адміністративний позов і направив до Автозаводського районного суду м.Кременчука щодо навмисного затягування Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості.



Журін Генадій Кирилович, відповідно до ст.1 Закону України № 2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст.6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога заявнику не виплачувалась, а у 2008 році виплачувалась у неповному обсязі.

Верховна Рада України Законом України № 3235-IV від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст.77 та ст.110 та Законом України № 489-V від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» ст.71 пункт 12 призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Конституційний суд України своїм рішенням № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 року визнав положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» - пункт 12 ст.71, якими призупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», такими, що не відповідають Конституції України. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті інших, або нових законів, або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Справу на розгляд подано до Глобинського районного суду.

Право на працю. Серед найбільш важливих проблем щодо гарантування права на працю ми можемо назвати проблеми вартості робочої сили. Проаналізувавши судову практику та звернувши увагу на питання, з яких найчастіше виникають трудові спори, можемо зробити висновок, щодо недотримання умов трудового договору чи контракту сторонами трудових відносин, незаконне звільнення...

Те, що ми зареєстрували в Градизькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей-сиріт та позбавлених батьківських прав Глобинського району Полтавської обласної ради це не що інше, як жорстоке поводження та приниження людської гідності.



Глобинський осередок Всеукраїнського Комітету оборони прав людини впевнено заявляє, що в Полтавській області немає ніякої управи на зловмисників. Зло душить кожного. Люди доведені до відчаю, і громадянської свідомості у них залишається мало. Це трагедія кожного і всіх! Цьому підтвердження: 2007 рік - Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат - звільнено 13 вчителів та вихователів. 2008 рік - Гадяцький дитячий будинок - звільнено 15 вчителів та вихователів, які відстоюють свої права в суді. 2009 рік - попереджено трудовий колектив Потоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про закриття закладу, фактично, без роботи залишаються до півсотні працівників.

Неправомірне звільнення

Злочин проти вчителів та вихователів - за наказом № 126 від 23.05.07 р. по Градизькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Полтавської обласної ради стало останньою точкою кипіння для вчителів та вихователів закладу.

Звільнення педагогічних працівників школи-інтернат, як було доведено в Глобинському районному суді був упереджений, амбітний і носив характер розправи над тими хто виступив проти авторитарного режиму. За свої 7 років колишній директор звільнив десятки працівників. Про вольове «омоложення» педагогічних кадрів у Градизькій школі інтернат знали в обласному управлінні освіти, облдержадміністрації та облраді. І що? Схоже скромно спостерігали, адже були солідні прибічники директора. Звільнені з роботи свідки подій: Лідія Михайлівна Тютюнник (25 років), Т.Г.Васильєва (23 роки), О.І.Осташко, Людмила Володимирівна Волошина з ініціативи адміністрації закладу судовими органами визнано законним. Вчитель трудового навчання вступила в боротьбу, коли колишній директор школи інтернату Е.В.Чіп був при владі і мав можливість витрачати фінанси сирітського закладу на адвоката, який став ланцюжком при винесенні рішення Автозаводським районним судом м.Кременчука. А на апеляційне оскарження підключилися вже і «кваліфіковані юристи та адвокати». Колишній завуч школи Л.Ф.Тонкошкур не витримала безчинства директора і перейшла працювати до середньої школи.

Сьогодні змінено директора, відновлено профспілкову організацію. Надія Петрівна Товченик - директор школи-інтернату та Ірина Олександрівна Шинкаренко – голова профспілки, не зробили висновку щодо посадових осіб, які підтримували неправомірні дії директора. Педагогічний колектив з відновленою профспілкою не осудив неправомірні дії посадовців. Підтвердженням цьому є те, що Надія Петрівна, залишила працювати в цьому закладі колишнього директора Е.В.Чіпа. Для коханки колишнього директора Е.В.Чіпа обласне управління навіть ввело новий предмет...ГУ освіти і науки Полтавської облдержадміністрації стверджує, що питання підбору та розтановки кадрів є виключно в компетенції керівника навчального закладу. Піддаємо сумніву, бо питання працевлаштування Людмили Володимирівни Волошиної на контролі самого управління освіти. При зустрічі, начальник ГУ освіти і науки Полтавської облдержадміністрації В.І.Мирошниченко, заявив, що Волошина не може працювати в школі-інтернат, щоб не допустити нового конфлікту. Саме це застереження нам зрозуміло, адже в сирітському закладі залишився працювати колишній директор школи інтернату Е.В.Чіп. Директор Градизької школи – інтернат для дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування Полтавської області Надія Петрівна Товченик не використовує надане їй право підбору та розтановки кадрів, як засвідчили посадовці обласного управління освіти і науки. Питання виключної компетенції керівника навчального закладу залишається під сумнівом.

Глобинський осередок ВК оборони прав людини вважає, що винуватці не понесли покарання, а навпаки пригрілися у сирітській домівці. Цьому сприяє Головне управління освіти і науки області. Ми не бачимо змін з призначенням директора Товченик Н.П. Не прийшла педагогіка толерантності на зміну авторитарній педагогіці, яка була введена колишнім директором школи Е.В.Чіпом. Відновлена профспілка не виконує своїх повноважень щодо захисту прав вихованців, вчителів та вихователів.

Майже 2 роки шукали контакт з посадовцями Полтавської області, отримуємо лише відписки та посилання на правоохоронні органи, останні в свою чергу також не находять складу злочину. В лютому 2008 року викрився ще один злочин заволодіння коштами вихованців колишнім директором школи-інтернат Чіпом Е.В. та його заступником (коханкою) Безрук С.І.



- В п’яти томах зібрано прокуратурою Глобинського району матеріали зловживань колишнього директора школи-інтернат Чіпа Е.В., але правоохоронці не знаходять в його діях складу злочину.

- Рішенням Глобинського районного суду доведено неправомірні дії колишнього директора школи-інтернат Чіпа Е.В., але він залишився працювати в сирітському закладі, спочатку декілька годин, ставка, а сьогодні вже 1.5 ставки. Що далі?

- Головне управління освіти і науки Полтавської обласної держадміністрації, служби у справах дітей, кримінальної міліції по роботі з дітьми працюють в розових окулярах.

Громадска організація залишає підняте питання на подальшу дискусію, при умові, якщо влада не тільки буде декларувати, а й конкретно співпрацювати з громадськими організаціями. Констатуємо факт, що на зміну авторитарній педагогіці не прийшла педагогіка толерантності. Ми бачимо,що не досягли головного пріоритету, поваги до особистості..Саме педагогіка толерантності зможе допомогти утвердитися в повсякденному житті моралі, злагоді та взаєморозумінню. І лише в такий спосіб вдасться здолати ту морально-духовну кризу, яка нині панує в освіті Полтавщини і є чи не головною причиною усіх наших негараздів.


Профспілка стала на захист прав працівників «Автодору»...

9 червня 2009 року за ініціативою профспілкового комітету відбулася зустріч з місцевим керівництвом філії «Глобинський автодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Голова профспілкового комітету Кабачок І.В. поставив питання щодо порушення КЗпПУ (акт перевірки № 16-08-7/25 від 8 квітня 2009 року). Державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області Ольга Федорівна Гапченко вказала: «Усупереч вимог ст.142 КЗпПУ відсутні Правила внутрішнього розпорядку. Має місце порушення термінів виплати заробітної плати працівникам, що суперечить вимогам ст.115 КЗпПУ, ст.24 Закону України Про оплату праці. Так, на дату перевірки не виплачена зарплата працівникам за березень 2009 року в сумі 69.7 тис.грн. (майстру СиницькомуО.В. -1560.91, водію Питленко О.М. – 1479.21, трактористу Скирт Ю.І. – 1091.35 грн.). Станом на 01.02.09 була заборгованість із виплати зарплати працівникам в сумі 78.8 тис.грн. (зарплата за грудень 2008 року). У порушення вимог ст.116 КЗпПУ не виплачені розрахункові 2 вивільненим працівникам в сумі 2523.34 грн. Так, згідно наказу № 13-к від 31.03.09 звільнено водія Шайнога С.О., розрахункові в сумі 1314.53 грн. не виплачені. В акті перевірки встановлено факт недостовірного обліку виконуваних робіт працівниками, що суперечить вимогам ст.30 ЗУ Про оплату праці. Роботи в Комсомольську здійснювалися з 2 по 25 грудня 2008 року, а обліковано лише 2 дні».

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ст. 32, 106, 107, 108, 115, 116, 142 КЗпПУ та ст. 21, 30, 34 ЗУ «Про оплату праці».

На зборах профспілки були присутні: начальник філії Віктор Анатолійович Коростильов та голова постійної депутатської комісії з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації Глобинської районної ради Микола Миколайович Зароза.

Крім поставленого питання профспілкою адміністрація озвучила ще одне питання щодо подальшої діяльності філії. Зверху (Полтава і Київ) внесено пропозицію скоротити 27 відсотків працюючих. Всього в колективі працює 61 працівник, із них майже 25 відсотків складають ітр. Начальник філії В.А.Коростильов прямо сказав, що нікого тримати не буде, якщо хтось звернеться про звільнення.

Питання скорочення штату також процедура не легка, адже необхідно попередити працівника про звільнення за 2 місяці, а потім виплатити розрахунок...

В рамках Акції «Мовчати не треба!» Глобинський осередок ВК оборони прав людини взяв під контроль питання подальшої долі працівників філії...


На контролі

26 травня 2009 відбулося засідання постійних депутатських комісій Глобинської районної ради. За ініціативою голови постійної депутатської комісії з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації Зарози М.М. було прийнято рішення розглянути на пленарному засіданні 23 сесії районної ради питання щодо захисту конституційних прав громадян під час проведення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності агропідприємств-банкрутів. Голова районної ради О.І.Яковенко звернувся з листом до Глобинської РДА, прокуратури Глобинського району, Глобинського РВ УМВС, районного управління юстиції та запросив прибути на сесію районної ради та поінформувати депутатів щодо розкрадання майна колишніх КСП в ході їх реформування, виплати зарплати та вжиті заходи. Про час проведення 23 сесії районної ради буде повідомлено додатково...

У результаті аграрної реформи справжня картина того, що відбувається в українському сільському господарстві є спотвореною, а тому важко розібратися, що є дійсним, а що вигаданим. Ініціатори реформування села причину неефективності українського сільсь кого господарства вбачали в існуванні колгоспної системи: от знищимо колгоспи – і все буде о’кей, запровадимо інститут приватної власності – і все вирішиться само собою. Впродовж усіх років «прихватизації» у селян ніколи не питали, як і за скільки продавати те, що їм належало. Дуже цікава постановка питання: майно та землю селяни повинні одержати у власність, але розпоряджатися ними на власний розсуд їм забороняється – вони мають здати його в оренду за мізерну орендну плату. 1% є просто пограбування власників майна, адже до складу орендної плати за майно мають входити амортизаційні відрахування. До речі, саме невизначеність із майном колишніх КСП дала змогу новоствореним сільськогосподарським підприємствам одержати небачені показ ники прибутковості: майно використовувалося, а амортизаційні нарахування на нього не здійснювалися, за рахунок чого у новостворених господарств стрімко зменшилися вироб ничі витрати, а отже, стрімко зросли прибутки. Майнові ж паї можна скупити практично за безцінь. Отже, на селі реалізується вже знайомий сценарій-формально власність належить працівникам, які несуть за неї відповідальність, а насправді її використовують у своїх інтересах директори (голови КСП), не несучи при цьому жодної відповідальності.



Маємо негативний досвід по Глобинському району. Станом на 1 січня 2009 року в районі нараховується 20 підприємств-банкрутів, до яких застосовано процедуру банкрутства та відновлення платоспромож ності. Ухвалами господарського суду ТОВ «Лена», ТОВ «Граніт» (2005), СФГ «Хлібороб», ТОВ «Пузикове», ПАФ «Альянс», ТОВ АФ «Святилівка», Глобинський райагробуд КСП ім.Кірова, ПАФ «Дружба» (2006), СП «Хлібозавод Глобинської райспоживспілки», ТОВ „Кринківське”(2007), ТОВ «Агропрод», ЗАТ «Аграрник», ТОВ «Злагода», ТОВ «Манжелія», ТОВ АФ ім.Курченка, ПСГП «АФ Маяк», ТОВ АФ «Довіра», МПВЯ, СФГ «Промінь», СФГ «Оксана»...визнані банкрутами. Знищено кооператив СГВК «Івановоселищанський».

Глобинський осередок ВК оборони прав людини з 2003 року досліджує тему руйну вання колективних сільськогосподарських підприємств. Зареєстровано цілу низку злочин них діянь: злочин у сфері господарської діяльності, доведення до банкрутства. На прикладі ТОВ (ПАФ) «Злагода», ТОВ «Кринківське», ТОВ «Манжелія» ми зареєстрували протиправне захоплення чужої власності (шахрайство, грабіж, підробка документів, невиплачена зарплата, привласнення майна і навіть землі).



Колгосп

«Зоря комунізму»

ім.Горького




Ім.Енгельса

Вартість майна 1999 рік

6263926 грн.







5730000 грн.

КСП

«Зоря» ТОВ (ПАФ) «Злагода»

ТОВ «Кринківське»

ТОВ «Манжелія»

СГВК «Івановоселищанський»

Порушено права влас ників майнових паїв:

857

444

506

465




Орендар сфабри кував договора оренди майна аж на 100 років

Рішення Глобин ського райсуду по виплаті за майно не виконуються з 2007 року

Заборгованість по 173 орендодавцям складає 328268.79

Кооператив перетворив ся в товариство з невідомим призначен ням

Вартість майна

19 липня 2004 року



2767600 грн.







2250282 грн.

З цієї таблиці ми бачимо, що вартість майна пайового фонду у 1999 рік у порвнянні з 2005 роком зменшилася втричі. Вартість орендованого пайового фонду майна агропідприємств району на початок 2005 року становила 29.7 млн.грн.

На наше звернення до правоохоронних органів маємо відмовний матеріал з посиланням на ст.6 п.2 Кримінального Кодексу України (відсутність складу злочину).



КСП

«Зоря» ТОВ (ПАФ) «Злагода»

ТОВ «Кринківське»

ТОВ «Манжелія»

СГВК «Іваново

селищанський»



2009 Глобинський РВ УМВС


За результатами прове деної перевірки матері али стосовно арбітраж ного керуючого Борови ка Р.Л., який за сприян ням Пирогівського сіль ського голови Кір’ян Т.О. неправомірно реа лізував пайове майно бу ло направлено для прий няття рішення до проку ратури Глобинсько го району

Відмовний

матеріал

03.08 ст.6 п.2


Відмовний

матеріал

11.08 ст.6 п.2


Відмовний

матеріал 04.07

ст.6 п.2


Типові схеми, за котрими здійснюється мовчазне рейдерство, вже добре відомі у вище зазначених сільськогосподарських підприємствах. Банкрутство проводиться для злиття та поглинання підприємств з метою оптимізації їхньої економічної діяльності, а перш за все задля привласнення чужого майна. А, отже, мають безсумнівну кримінальну складову. Вбачається, що є замовник, який «стимулює» відповідними методами появу потрібного йому судового рішення. На це рішення чекає державний виконавець, який вже начебто в законний спосіб, але дуже швидко, у блискавичному режимі готовий його виконати. На решті в цьому сприяють йому органи внутрішніх справ, тільки-но він поставить підпис під виконавчим провадженням. Ці відверто злочинні дії, поєднані з корупцією у судах та правоохоронних органах, викликають обурення у суспільстві, а відтак потребують принципової і недвозначної правової оцінки.

Чи таку «реформу» хотіли селяни? Чи могла піти справа по іншому? Звичайно. Якби держава, а в районі Глобинська райдержадміністрація, відділ державної виконавчої служби Глобинського управління юстиції, податкова служба, профспілка - контролювали хід розпаювання майна колишніх КСП і захищали права селян.

Глобинська райдержадміністрація (№17/339 від 12.03.09) повідомила, що за результатами розгляду листа роз’яснюємо, що до компетенції райдержадміністрації не входить вирішення питань щодо розпаювання майнових паїв колгоспів. Прокуратура Глобинського району 12.09.07 нам повідомила: «...Указом Президента України №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформуван ня аграрного сектора еконо міки» від 29.01.2001 року проведення реформування аграрного сектора економіки на засадах приватної власності було постановлено, як невідкладне завдання органів виконавчої влади. Для забезпечення чіткого виконання Указу та додержання законності при реформуванні державна адміністрація наділена всіма відповідними владними повноваженнями».

Висновок один чиновники розписалися у своїй безпорадності щодо захисту колишніх працівників колективних сільськогосподарських підприємств. Глобинська районна дер жавна адміністрація не є гарантом Основного закону – Конституції України. Прокуратура Глобинського району, не наглядає за дотриманням законів суб’єктами державного і суспільного життя. Глобинський РВ УМВС в Полтавській області не бориться з еконо мічними злочинами. Глобинський районний суд приймає рішення по захисту консти туційних прав громадян, але виконавча служба Глобинського районного управління юсти ції їх не виконує …

Засновниками новостворених підприємств зазвичай виявляються вчорашні голови КСП, разом з родичами та колгоспною чи навіть районною верхівкою, отримали можливість легалізувати економічну владу на селі. Але повністю стати господарями становища їм заважає те, що формальними власниками землі та майна залишаються селяни. Тож цілком логічно очікувати цілеспрямованого доведення багатьох новоство рених сільгосппідприємств їхніми керівниками до банкрутства, щоб остаточно поставити крапки над «і». Бо ж майно «лежачого» підприємства згодом і купити можна за безцінь.

За розграбування та знищення колективної власності (власності сільської громади), яка була нажита мозолями та потом кількох поколінь такі «прихватизатори», як Голобородько О.М., Клочко С.В. та інші керівники не відповіли перед законом.

Дзеркало дистанції між словом і ділом – статистика застосуваня право охоронними органами норм Кримінального кодексу України, що стосується зазначених статей, за якими засуджено:




- ст.206

«Протидія закон ній господарскій діяльності»



- ст.219 «Доведення до банкрутства»

- ст.223 «Порушення по рядку випуску та обігу цінних паперів»

- ст.375 «Постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали, або пос танови»

ПАФ «Злагода»













ТОВ «Кринківське»













ТОВ «Манжелія»













Власники майна через кілька років виявлять, що належне їм майно повністю зношене, ціна йому – нуль, а отже, припиниться плата за оренду їхнього майна. За відсутністю реально виділеного майна – техніки, обігових коштів – власник землі обробляти її самостійно неспроможний. Таким чином, аграрна реформа, зруйнувавши великі господарства і створивши дрібних власників, призвела не до зростання добробуту селян, а навпаки – до їх зубожіння.

Уже немає не тільки колгоспів, а й їх правонаступників – колективних сільського господарских підприємств (КСП), практично вся земля приватизована, а ефективність сільськогогосподарского виробництва продовжує зменшуватися. Приватизація землі та майна не підвищила добробут селян – навпаки. Його показники стрімко впали за рахунок привласнення «новими господарями» чужого майна (вирізання поголів’я чужих тварин для фінансування поточних витрат).

Доводиться констатувати з прикрістю бракує бажання правоохоронних відомств та належна кваліфі кація оперативних працівників та слідчих. Як кажуть у подібних випадках, коментарі тут зайві. Винен не закон, а ті, хто зобовязаний застосовувати його для захисту держави та її економіки, відстоювання інтересів людини, трудового колективу.
Право на справедливий судовий процес. Істотною є проблема доступу до судів громадян, котрі проживають у віддаленій сільській місцевості. Судові витрати, які несе особа, особливо з квітня 2009 року інформаційно технічний збір є перешкодою для судового захисту. Однією із найбільших масових системних дотримання прав людини є порушення права на захист та надання кваліфікованої допомоги.

Постійна депутатська комісія з питань законності і правопорядку, боротьби із злочинністю, прав людини та питань діяльності рад самоврядування, зв’язків з об’єднаннями громадян і засобами масової інформації розглянула заяву громадянина України Цемох Василя Павловича, який працював в ТОВ АФ «Мрія».

Проти заявника 27 травня 2008 року порушено кримінальну справу майже через рік після звільнення за наказом № 126 від 20 серпня 2007 року. Обвинувальний висновок слідчим прокуратури Глобинського району А.М.Стіхіним складено 27.02.2009 року. Прокурор Глобинського району 10.03.2009 року затвердив цей висновок і направив до Глобинського районного суду.

Заявник вбачає, що складений обвинувальний висновок слідчим прокуратури, представляє проявлення власної «помсти» та «безнаказаності» директора ТОВ АФ «Мрія» Ганни Петріни Гудим на його звернення до Глобинського районного суду за захистом своїх прав, які були порушені директором при його вивільненні (Акт перевірки державного інспектора праці).

Після звільнення 27 серпня 2007 року Цемох Василь Павлович передав товаро матеріальні цінності Олексію Васильовичу Кравченко (Акт прийому передачі). Після звільнення та передачі МТЦ директор ТОВ АФ «Мрія» Г.П.Гудим не повернула йому трудову книжку і не виплатила розрахункові. Після перевірки державного інспектора праці 14 січня 2008 року видано трудову книжку, а 22.01.08 отримав розрахунок.

17 січня 2008 року адвокатом направлено до ТОВ АФ «Мрія» запит про зарплату Цемох В.П. Дізнавшись, про те що готується справа до суду директор ТОВ АФ «Мрія» Г.П.Гудим направила свого заступника Терещенко В. з вимогами не подавати до суду. Через декілька днів, коли заявника не було вдома Терещенко В. та брат директора Величко М.П. погрожували дружині Цемох.

21 квітня 2008 року Цемох В.П. подав позовну заяву до Глобинського районного суду (справа №2-365/2008). В задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В травні 2008 року директором ТОВ АФ «Мрія» Г.П.Гудим було подано заяву до прокуратури Глобинського району про недостачу майна ТОВ АФ «Мрія» (трактор Т-150, трактор ДТ-75, прицеп 2ПТС-4, стартера та 2-х акумуляторів на загальну суму 8900 грн.).

Слід зазначити, що при заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов’язаний не пізніше триденного строку прийняти рішення. Порушено кримінальну справу 27 травня 2008 року. При необхідності перевірити заяву або повідомлення до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором в строк не більше 10 днів (ст.97 КПК). 24 лютого 2009 року проведено слідчий експеримент. Обвинувальний висновок слідчим прокуратури Глобинського району А.М.Стіхіним складено 27.02.2009 року.

Викладені обставини свідчать про неповноту і необ’єктивність перевірки та аналізу зібраних матеріалів, які слугували підставою для порушення справи, та неналежне відображення їх у постанові про порушення справи. Тому постанову прокуратури Глобинського району необхідно скасувати як винесену без достатніх підстав, а у порушенні кримінальної справи відносно Цемоха В.П. за ч.2 ст.191 КК України слід відмовити.



Глобинський осередок ВК оборони прав людини направив листа до Комітету з питань прав людини Верховної Ради України з проханням звернення розглянути і надіслати за належністю.


наступна сторінка >>